La democracia ha estado, pues, abandonada a sus instintos salvajes... No es el uso del poder o el hábito de la obediencia lo que deprava a los hombres, sino el desempeño de un poder que se considera ilegítimo, y la obediencia al mismo si se estima usurpado u opresor”.
A. De Tocqueville, 1835.[1]
1
De entre los grandes pensadores surgidos del crisol de la profunda crisis de la sociedad europea de entre guerras, un auténtico volcán totalitario que diera lugar a la Segunda Guerra Mundial y a la guerra civil que ha vivido el planeta desde la erupción de los totalitarismos, Karl Löwith merece un lugar destacado. Parte de esa brillante constelación de pensadores judíos nacidos al giro del siglo, asumió el discipulado filosófico primero en Friburgo junto a Husserl, el padre de la Fenomenología, y luego en Marburgo junto a Heidegger, el más brillante de sus discípulos.
Su obra fundamental, también del destierro al que fuera empujado por el nazismo, Von Hegel zu Nietzsche –De Hegel a Nietzsche–, dedicada a Edmund Husserl, fue escrita en su exilio en Japón, cuando se cumplían los pronóstico del Apocalipsis planteado por todos los pensadores judíos de su generación, publicada en Nueva York en 1941. Constituye una de las retrospectivas analíticas más deslumbrantes del pensamiento filosófico europeo del siglo XIX, al extremo de haberse convertido en obra de consulta de todas las escuelas de filosofía del mundo. El subtítulo lo dice todo: Der revolutionäre Bruch im Denken des neunzehnten Jahrhunderts (La ruptura revolucionaria en el pensamiento del siglo diecinueve) Marx und Kierkegaard.[2]
Quisiera destacar en esta ocasión, de entre las extraordinarias semblanzas filosóficas de su obra De Hegel a Nietzsche, el apartado 7 de la segunda parte dedicado a Alexis de Tocqueville –el diplomático e historiador francés a quien se debe el análisis premonitorio más deslumbrante de la nueva realidad política moderna, la democracia, titulada precisamente La democracia en América–, cuyo subtítulo destaca la trayectoria vital de una transformación aparentemente contradictoria, de cuyas consecuencias se han derivado brutales dictaduras, si no el totalitarismo mismo: Die Entwicklung der bürgerlichen Democratie zur demokratischen Despotie (El desarrollo de la democracia burguesa hacia la democracia despótica).
2
El núcleo de su planteamiento se refiere a la profunda contradicción entre libertad e igualdad en que derivaría la Revolución francesa, contradicción que habría echado por la borda formas de existencia comparativamente muchísimo más libres que las impuestas por el capitalismo industrial posrevolucionario, propias aquellas de la sociedad estamentaria del feudalismo y el monarquismo prerrevolucionario, en aras de una igualdad que provocaría un doble fenómeno de consecuencias catastróficas para el decurso de la humanidad: la orfandad del individuo, desencajado violentamente de sus centenarios engranajes corporativos, gremiales y comunitarios y aherrojado al mundo de la abstracción de la sociedad burguesa –la universalización de la mercancía– hasta situarlo en la absoluta soledad del sujeto, por una parte, y en la completa sumisión del individuo así desprovisto de sus atributos identitarios al Estado centralizador, macrocefálico, despótico e igualitarista creado por la sociedad europea para llenar el vacío dejado por la extinción de la monarquía, por la otra. El leviatán, de Thomas Hobbes.
Más de dos siglos transcurridos desde la creación de esa yunta inseparable de la modernidad –Estado burgués y democracia representativa– han difuminado los contornos críticos subrayados por Tocqueville frente a ambas formas de organización sociopolítica: “El gran problema de sus investigaciones –se refiere Karl Löwith a las de Tocqueville– es el desequilibrio entre libertad e igualdad. La emancipación del tercer Estado ha nivelado e igualado, ciertamente, pero la pregunta es si la democracia burguesa también ha significado una mayor libertad para el individuo”. Continúa Karl Löwith: “Bajo el concepto de libertad comprende Tocqueville no simplemente la independencia, sino sobre todo la dignidad del ser humano que se ha hecho responsable de sí mismo, dignidad sin la cual ni hay verdadero dominio ni verdadero servicio. La Revolución francesa apostó originariamente no solamente por la igualdad, sino también por instituciones libres, aunque muy pronto perdió su pasión por la libertad y solo restó su pasión por la igualdad. No tienen ambas la misma edad ni han apuntado a las mismas metas, si bien en un determinado momento emergieron recta y poderosamente unidas. Más antiguo y constante ha sido el impulso hacia la igualdad. A lograr el igualitarismo han apuntado mucho antes que a la libertad la Iglesia cristiana, el comercio y el tráfico de mercancías, la economía monetaria, la invención de la imprenta y de las armas de fuego, la colonización de América y finalmente la Ilustración literaria. Mucho más joven e inconstante ha sido la creencia de que solo a través de la libertad se podía ser también libre”.
En su momento, también Hannah Arendt compartiría las aprehensiones de Karl Löwith sobre esta primacía del igualitarismo por sobre el liberalismo con sus nefastos efectos sobre la fundamentación de los dos totalitarismos: el reino del igualitarismo a costas de la libertad en la Rusia soviética y en la Alemania hitleriana. Es esa supremacía del igualitarismo y el feroz ataque contra las diferencias específicas –étnicas, raciales, religiosas, económicas y sociales– la que terminaría por imponerse en la Alemania hitleriana y en la Unión Soviética estalinista. Mientras en Occidente, con las notables excepciones de Inglaterra y Estados Unidos, y particularmente en América Latina, tras la falsa identidad de democracia y libertad –un grave error de concepto– se apostaría también antes a la igualdad como elemento hegemónico de los sistemas de dominación de corte democrático representativo, que a la libertad como su médula constituyente, dejando sus instancias en segundo plano. Una grave desviación de los impulsos originarios de la Revolución francesa, pues “en una democracia la libertad es el único contrapeso a la nivelación, a la uniformización y a la centralización. En América e Inglaterra las democracias lograron crear instituciones verdaderamente libres, mientras que las democracias del continente europeo –y yo agregaría, particularmente en las de América Latina– no supieron, por causa de sus orígenes absolutamente diferentes, hacer uso de la libertad. Fue su destino, siguiendo las determinaciones de sus orígenes, empujar hacia el despotismo”. Que Simón Bolívar sea el testigo de cargo.
3
Al estudiar una de las primeras encuestas de campo realizadas a poco andar el gobierno de Hugo Chávez me asombró constatar la casi insignificante preocupación que los encuestados sentían frente a la amenaza de perder su libertad. Tanto más insólito y asombroso para mí, cuanto que resultaba palmario que era el valor que más profunda y más tempranamente se vería afectado por la deriva dictatorial que el curso del régimen ya asomaba. Por lo visto, y según me fue siendo reafirmado por las sucesivas encuestas de opinión, al venezolano común le interesaban y afectaban mucho más los problemas materiales de la vida cotidiana inmediata, que la pérdida de su libertad. Dicho de modo un tanto brutal: a los venezolanos la libertad les traía sin cuidado. Lo que me hizo comprender la alarma que me expresara un político chileno de paso por Venezuela al filo del asalto al poder por el golpismo, al afirmarme que veía en nuestra sociedad rasgos mucho más comunes con la sociedad cubana que con cualquier otra sociedad latinoamericana. Desde luego, ninguno con la sociedad chilena.
También me llamó la atención el orgullo con que algunos de nuestros historiadores subrayaban el impulso igualitario de las luchas sociales del pasado antes que el esfuerzo por instaurar instituciones que reafirmaran la vocación libertaria de la sociedad venezolana. Lo que fundamenta la clara vocación igualitarista y socializante de partidos y sindicatos. La libertad no ha sido la consentida de los venezolanos: ha sido la igualdad. Más escandaliza a las dirigencias democráticas, incluso al día de hoy, la pobreza que la tiranía y la miseria que la esclavitud. Son genética, visceral, profundamente antiliberales. Es una de nuestras principales desgracias.
Puede que en ese desinterés por la libertad, en ese menosprecio por el valor del individuo como sujeto y protagonista de su propio, individual e intransferible destino se encuentren las claves de la proclividad hacia las tiranías, la facilidad del trastrueque del valor de la libertad individual por la satisfacción de necesidades materiales y recompensas crematísticas, la disposición a sumarse al clientelismo que se siente con derechos de exigirle al Estado le resuelva sus problemas personales a cambio de su adhesión a una causa que pretende, he allí la contradicción, arrebatarle lo poco de libertad individual de que aún dispone.
Pareciera que a nuestros conciudadanos no les interesa tanto demostrar su libertad individual como su más preciado bien, la igualdad que ostentan ante quien enfrenten como interlocutor. Sea una autoridad, sea un semejante cualquiera. Igual ante la ley, igual ante el Estado. Igual por tradición, uso y costumbre, así se sea un desvalido, un esclavo del Estado, un minusválido y un mendigo ante el poder. Con un agravante de consecuencias verdaderamente apocalípticas frente a la cual estamos inermes: la falta de libertad es el primer impedimento para la consolidación de la institución de la propiedad, y en particular para la institución de la propiedad privada. “Existe una conexión íntima entre las garantías públicas de la propiedad y la libertad individual: que mientras que la propiedad en ciertas formas es posible sin la libertad, lo contrario es inconcebible” –escribe Richard Pipes en Propiedad y libertad, dos conceptos inseparables a lo largo de la historia.[3] Para subrayar luego que es posible señalar, así no contemos con una explicación basada en materiales histórico-concretos “de cómo la propiedad permite el desarrollo de la libertad y de cómo la ausencia de libertad hace posible la existencia de una autoridad arbitraria”.
De allí la trascendencia histórica y las imponderables consecuencias para la configuración de la identidad del venezolano del futuro que se derivan de la revolución libertaria que se ha desatado como un auténtico huracán en Venezuela. El objetivo primordial de quienes arriesgan sus vidas en las calles de Venezuela enfrentando inermes y a pecho descubierto el criminal poder del Estado no es, primariamente, la igualdad, como sucediera en el pasado: hoy es la libertad. La gran asignatura pendiente de la Venezuela igualitaria. Estamos ante una profunda transformación de los anhelos históricos de las nuevas generaciones. Estamos ante un fenómeno inédito y revolucionario. La conquista de la libertad. Que Dios las proteja.
[1] Alexis de Tocqueville, La democracia en América, Fondo de Cultura Económica, México, 2009, pág. 33.
[2] Karl Löwith, Von Hegel zu Nietzsche, W. Kohlhammer Verlag Stuttgart, 1950. Todas las citas, traducción de ASG.
[3] Richard Pipes, Propiedad y libertad, Turner Fondo de Cultura Económica, México, 2002.
@sangarccs
La democracia despótica
Antonio Sánchez García
El Nacional. Caracas, 6 de junio de 2014
Los mejores artículos de opinión sobre Venezuela
viernes, 6 de junio de 2014
Edgar C. Otálvora: "Wikileaks brasileño" saca a la luz secretos del Gobierno chavista
Las masivas compras de armas por parte de Venezuela, durante el régimen chavista, causaron preocupación entre los militares brasileños. La embajada de Brasil en Caracas, en un documento confidencial fechado 9 de abril de 2008, sugirió al ministro de Defensa brasileño, Nelson Jobin, aprovechar su visita a Venezuela para tratar ese tema.
Jobin llegó a Caracas y sostuvo un encuentro con el presidente Hugo Chávez la noche del 15 de abril de 2008. La “propuesta comentada de agenda”, elaborada por la misión brasileña en Caracas, sugería a Jobin consultar al alto Gobierno venezolano sobre las “adquisiciones de material bélico que han provocado dudas sobre sus fines [dilemas de la seguridad]”.
Según el documento, la embajada sugirió que Jobin consultara a Venezuela sobre la implantación de reformas militares (incluyendo la creación de la “milicia bolivariana”) por vías administrativas. Esas “reformas” habían sido rechazadas por la población en el referendo constitucional celebrado cuatro meses antes. El documento confidencial elaborado por la embajada brasileña es ahora de libre acceso, tras un ciberataque al sistema computacional de Itamaraty, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil.
Jobin llegó a Caracas y sostuvo un encuentro con el presidente Hugo Chávez la noche del 15 de abril de 2008. La “propuesta comentada de agenda”, elaborada por la misión brasileña en Caracas, sugería a Jobin consultar al alto Gobierno venezolano sobre las “adquisiciones de material bélico que han provocado dudas sobre sus fines [dilemas de la seguridad]”.
Según el documento, la embajada sugirió que Jobin consultara a Venezuela sobre la implantación de reformas militares (incluyendo la creación de la “milicia bolivariana”) por vías administrativas. Esas “reformas” habían sido rechazadas por la población en el referendo constitucional celebrado cuatro meses antes. El documento confidencial elaborado por la embajada brasileña es ahora de libre acceso, tras un ciberataque al sistema computacional de Itamaraty, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil.
La visita del ministro Jobin a Caracas, oficialmente tenía el propósito de conversar oficialmente sobre la creación del Consejo de Defensa Suramericano dependiente de UNASUR. La estadía de Jobin fue monitoreada por un oficial (teniente-coronel del Ejército) con cargo de analista en el Departamento de Inteligencia Estratégica del Ministerio de la Defensa brasileño. El informe presentado por el funcionario y aprobado por su línea de mando, también fue extraído de las bases de datos de Itamaraty y hecho público. En dicho documento queda reflejada la competencia comercial entre la “Indústria de Material Bélico IMBEL”, propiedad del Gobierno brasileño, y la italiana Beretta para la provisión de armamento a los Fuerzas Armadas venezolanas. “Ocurre en Venezuela una disputa por espacio, que viene siendo perdido a favor de la industria italiana Beretta”, asegura el informe militar brasileño.
El ministro Jobin habría sido el encargado de hacer llegar a Caracas dos pistolas personalizadas (con el nombre de su destinatario) que serían inicialmente entregadas a Chávez y a su ministro de Defensa. Se trataba de una iniciativa para “hacer propaganda” a los productos de la empresa estatal brasileña IMBEL. La entrega a Chávez fue desaconsejada por la jefatura de inteligencia estratégica brasileña, por lo que los beneficiarios finales fueron el ministro de Defensa venezolano y el director de la empresa de armamentos estatal Cavim.
Un comunicado interno de Itamaraty, difundido el 27 de mayo de 2014 por el diario Folha de São Paulo, señaló que el 19 de mayo de 2014 “tuvo inicio una serie de ataques al correo institucional de @itamaraty.gov.br por medio de anexos maliciosos”. Luego del anuncio oficial, centenas de documentos aparentemente procedentes de las computadoras de Itamaraty fueron depositados, con libre acceso para su lectura, en el servicio de alojamiento de datos en internet Megasync. La acción fue asumida el 30 de mayo de 2014 por “Anonymous [AnonManifest]” quienes en la práctica crearon un nuevo “wikileaks”, esta vez con información procedente de los sistemas de la extensa cancillería brasileña. Itamaraty no se ha pronunciado sobre la veracidad o no de los documentos vaciados, pero muchos de ellos, revisados para este Informe, guardan apego con temas, eventos, y circunstancias verificables.
“En mi país muchos consideran al Gobierno cubano como una dictadura y no por ello Cuba ha sido suspendida de la CELAC”, afirmó el entonces canciller de Chile, Alfredo Moreno Charme. El hecho ocurrió durante una reunión a puertas cerradas de la CELAC, celebrada en Nueva York el 27 de septiembre de 2012 bajo la presidencia del chileno y en presencia del canciller cubano.
La organización, que reúne a los gobiernos del continente con exclusión de EEUU y Canadá, debatía en esos días la expulsión de Paraguay, luego que en ese país se produjera el enjuiciamiento y destitución del presidente Fernando Lugo, un socio del eje La Habana-Caracas. La CELAC celebró varias candentes reuniones en paralelo a la Asamblea General anual de la ONU.
El 21 de septiembre de 2012, el canciller paraguayo intentó participar en la reunión preparatoria de CELAC y, por moción de Cuba, se le prohibió el acceso. El 27 de septiembre de 2012 se debatió el tema Paraguay. Los cancilleres de México, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Trinidad & Tobago y Chile se opusieron a la expulsión de Paraguay, mientras los países del ALBA, junto a Argentina, Brasil y Uruguay, insistían en aplicar sanciones al nuevo Gobierno paraguayo emulando a UNASUR y MERCOSUR. La descripción de estas reuniones figura en una minuta elaborada por la cancillería brasileña el 22 de octubre de 2012, clasificada como “secreta”, que forma parte de los documentos que habrían sido "hackeados" de las computadoras de Itamaraty. El documento de la cancillería brasileña califica como “infeliz” la posición del canciller chileno y asegura que su comentario provocó “gran malestar” entre los participantes.
“La estabilidad político-institucional de Venezuela es esencial para Brasil”. “Colombia ha conseguido grandes victorias contra las FARC y en la reducción del tráfico de drogas”. “Consideramos muy positiva la reaproximación entre los gobiernos de Venezuela y Colombia desde la toma de posesión de Juan Manuel Santos”. Estas son algunas de las frases construidas por la cancillería brasileña sobre diversos temas que serían tratados por la presidenta Dilma Rousseff en el encuentro con su colega Barack Obama el 9 de abril de 2012 en Washington. El documento, elaborado por la cancillería de Itamaraty, incluye “sugerencias” de temas y las expresiones que la mandataria debía utilizar en cada caso.
En relación con Cuba, el parlamento redactado por la cancillería para ser utilizado por Rouseff ante Obama fue el siguiente: “Estuve en La Habana al inicio de este año [2012] y pude tomar conocimiento de las importantes reformas en las que Cuba viene trabajando. Entiendo la sensibilidad de la cuestión cubana para los EEUU, pero creo que es fundamental encontrar nuevos caminos de distensión y aproximación entre Cuba y EEUU, sin condicionalidades o politización. Creo que el más perjudicado por el embargo es el pueblo cubano. Brasil piensa firmemente que Cuba no debería estar ausente de la VI Cumbre de las Américas [2012]. Esta debería ser la última cumbre sin presencia cubana. Existe en la región la voluntad mayoritaria de integrar a Cuba al proceso de Cumbres de las Américas y al sistema interamericano en general”.
El 13 de agosto de 2013, el secretario de Estado de EEUU John Kerry visitó Brasilia. El Ministerio de Relaciones Exteriores brasileño preparó un “sumario ejecutivo” para uso de su titular, el entonces canciller Antonio Patriota. Según el documento, publicado en internet, el ministro brasileño se propuso hacer comentarios negativos sobre Colombia ante su colega estadounidense. “Toda Suramérica acompaña las negociaciones de paz en Colombia.
Pero la noticia del acuerdo de la OTAN con Colombia fue recibida con preocupación en la región. Entendemos que Colombia busca preparar sus fuerzas armadas para el post-conflicto, pero consideramos, y lo manifestamos al lado colombiano, que sería más adecuado buscar un mecanismo de cooperación militar en el ámbito de la ONU”. En otro aparte del documento guía para el canciller brasileño, aparece el siguiente comentario para ser repetido por Patriota: “Algunos análisis vienen demostrando cierta frustración de la gran expectativa que había en Colombia en cuanto a los resultados de la implementación del Tratado de Libre Comercio con EEUU”.
Pero la noticia del acuerdo de la OTAN con Colombia fue recibida con preocupación en la región. Entendemos que Colombia busca preparar sus fuerzas armadas para el post-conflicto, pero consideramos, y lo manifestamos al lado colombiano, que sería más adecuado buscar un mecanismo de cooperación militar en el ámbito de la ONU”. En otro aparte del documento guía para el canciller brasileño, aparece el siguiente comentario para ser repetido por Patriota: “Algunos análisis vienen demostrando cierta frustración de la gran expectativa que había en Colombia en cuanto a los resultados de la implementación del Tratado de Libre Comercio con EEUU”.
Se ignora cuál es el verdadero volumen de información sustraída de Itamaraty por el ciberataque y el impacto que su difusión pudiera tener. Los documentos publicados abarcan desde mediados de la década pasada hasta el presente, sobre diversos temas políticos, comerciales, militares, entre otros. Itamaraty está procurado bajar relevancia al hecho y asegura que tras un “mapeamento” no habían identificado nada altamente perjudicial para los intereses del Gobierno. Los documentos vaciados comienzan a ser analizados por diversas cancillerías en procura de los secretos de la diplomacia brasileña que a cada quien interesan. Un reportaje reproducido en internet por el sindicato de empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil (Sinditamaraty) asegura que fueron 500 los textos vaciados.
Informe Otálvora
"Wikileaks brasileño" saca a la luz secretos del Gobierno chavista
Edgar C. Otálvora.
Diario Las Américas. Miami, 6 de junio de 2014
Óscar Lucien: Corrupción normal, estilo Maduro
1. Por mera casualidad sintonicé el PsuVTV, el pasado lunes. Adán Chávez, anfitrión, cedía la palabra a Nicolás Maduro en un evento que el generador de caracteres identificaba: Reunión del alto mando político de la revolución. “Cadena, cadena, cadena”, gritaba la multitud congregada en el Domo bolivariano de Lara, un teatro del Estado, en la celebración del acto político del partido de gobierno. Maduro, en tono magnánimo, alzó su brazo con la misma actitud del fiscal de tránsito que aunque la luz verde sea favorable para el conductor, con su pito, impone un orden preferente: No, yo no puedo pedir cadena porque este es un acto político del PSUV y los actos políticos los pasamos en transmisión normal (sic). Solté la carcajada, dije en alta voz unas malas palabras que no voy a repetir aquí y me fui a mi estudio a escribir esta nota. Resistí la tentación de oír la intervención de quien fue presentado como el hijo de Chávez porque de manera invariable, con la excepción cada vez más frecuente en que sus gritos suben de decibeles, caigo en un sopor que me deja rendido por horas.
Transmisión normal, cavilé. ¿Pero qué entenderá Maduro por transmisión normal?
2. No nos cansamos de insistir en que eso que el señor Maduro llama impúdicamente transmisión normal es un crimen, un grave delito de corrupción. El abuso reiterado en la utilización de bienes públicos para actos proselitistas viola la Constitución, la Ley contra la Corrupción y las leyes y normativas electorales. La “transmisión normal” de Maduro es un delito, tan grave que es sancionado con pena privativa de libertad. Por su pertinencia y relevancia cito, en extenso, dos artículos muy ilustrativos. La Ley contra la Corrupción, vigente, publicada en Gaceta Oficial el 7 de abril de 2003, establece en su artículo 15, referido a “Principios para prevenir la corrupción y salvaguardar el patrimonio público”: “Los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad política o económica alguna. En consecuencia, no podrán destinar el uso de los bienes públicos o los recursos que integran el patrimonio público para favorecer a partidos o proyectos políticos, o a intereses económicos particulares”.
Asimismo, en el capítulo dedicado a “Otros delitos contra el patrimonio público”, en su artículo 54 consagra: “El funcionario público que, indebidamente, en beneficio particular o para fines contrarios a los previstos en las leyes, reglamentos (…) utilice o permita que otra persona utilice bienes del patrimonio público (…) será penado con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años”.
¿No sabe Maduro que eso que él llama transmisión normal es un delito? ¿Tampoco lo saben los funcionarios al frente de emisoras de radio y televisión del Estado? Cuando la fiscala y la contralora se hacen de la vista gorda ¿no son cómplices, también del delito referido?
3. Solía insistir el hoy llamado “comandante galáctico” que burocracia, ineficiencia y corrupción eran el talón de Aquiles de la revolución. De la burocracia ya sabemos lo que ha ocurrido: de 12 hemos pasado a más de 30 ministerios, sin contar los denominados órganos superiores y los estados mayores de tal y cual cosa, las vicepresidencias, las ZODI, las REDI y pare de contar. De la “ineficiencia o nada” baste consultar a quienes padecen alguna enfermedad y deben acudir a un hospital público o conseguir alguna medicina. Sobre la corrupción: los venezolanos continuamos sin saber adónde fueron a parar más de 20.000 millones de dólares que, según el propio gobierno, se birlaron empresas de maletín.
En fin, que se ha naturalizado tanto la corrupción en Venezuela, incluso con delitos relativos a temas económicos que son lo que habitualmente la gente asocia a la corrupción, que a Maduro le parece “normal” que un acto del partido político del gobierno tenga tal cobertura exclusiva por un medio público. Pero no es “normal”. Es un delito.
4. No puedo concluir esta nota sobre la corrupción normal de Maduro sin mencionar que el pasado 25 de mayo los boletines oficiales del CNE sobre las elecciones de San Cristóbal y San Diego fueron olímpicamente ignorados por la televisión del Estado. Mientras se pronunciaba el representante de la Junta Regional de San Diego, el PsuVTV reseñaba un refrito de las elecciones en Ucrania. Cuando tocó el turno a la Junta Regional de San Cristóbal, el otrora canal de todos los venezolanos transmitía una película italiana.
¿Qué entiende Maduro por transmisión normal?
Corrupción normal, estilo Maduro
Óscar Lucien
El Nacional. Caracas, 6 de junio de 2014
Transmisión normal, cavilé. ¿Pero qué entenderá Maduro por transmisión normal?
2. No nos cansamos de insistir en que eso que el señor Maduro llama impúdicamente transmisión normal es un crimen, un grave delito de corrupción. El abuso reiterado en la utilización de bienes públicos para actos proselitistas viola la Constitución, la Ley contra la Corrupción y las leyes y normativas electorales. La “transmisión normal” de Maduro es un delito, tan grave que es sancionado con pena privativa de libertad. Por su pertinencia y relevancia cito, en extenso, dos artículos muy ilustrativos. La Ley contra la Corrupción, vigente, publicada en Gaceta Oficial el 7 de abril de 2003, establece en su artículo 15, referido a “Principios para prevenir la corrupción y salvaguardar el patrimonio público”: “Los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad política o económica alguna. En consecuencia, no podrán destinar el uso de los bienes públicos o los recursos que integran el patrimonio público para favorecer a partidos o proyectos políticos, o a intereses económicos particulares”.
Asimismo, en el capítulo dedicado a “Otros delitos contra el patrimonio público”, en su artículo 54 consagra: “El funcionario público que, indebidamente, en beneficio particular o para fines contrarios a los previstos en las leyes, reglamentos (…) utilice o permita que otra persona utilice bienes del patrimonio público (…) será penado con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años”.
¿No sabe Maduro que eso que él llama transmisión normal es un delito? ¿Tampoco lo saben los funcionarios al frente de emisoras de radio y televisión del Estado? Cuando la fiscala y la contralora se hacen de la vista gorda ¿no son cómplices, también del delito referido?
3. Solía insistir el hoy llamado “comandante galáctico” que burocracia, ineficiencia y corrupción eran el talón de Aquiles de la revolución. De la burocracia ya sabemos lo que ha ocurrido: de 12 hemos pasado a más de 30 ministerios, sin contar los denominados órganos superiores y los estados mayores de tal y cual cosa, las vicepresidencias, las ZODI, las REDI y pare de contar. De la “ineficiencia o nada” baste consultar a quienes padecen alguna enfermedad y deben acudir a un hospital público o conseguir alguna medicina. Sobre la corrupción: los venezolanos continuamos sin saber adónde fueron a parar más de 20.000 millones de dólares que, según el propio gobierno, se birlaron empresas de maletín.
En fin, que se ha naturalizado tanto la corrupción en Venezuela, incluso con delitos relativos a temas económicos que son lo que habitualmente la gente asocia a la corrupción, que a Maduro le parece “normal” que un acto del partido político del gobierno tenga tal cobertura exclusiva por un medio público. Pero no es “normal”. Es un delito.
4. No puedo concluir esta nota sobre la corrupción normal de Maduro sin mencionar que el pasado 25 de mayo los boletines oficiales del CNE sobre las elecciones de San Cristóbal y San Diego fueron olímpicamente ignorados por la televisión del Estado. Mientras se pronunciaba el representante de la Junta Regional de San Diego, el PsuVTV reseñaba un refrito de las elecciones en Ucrania. Cuando tocó el turno a la Junta Regional de San Cristóbal, el otrora canal de todos los venezolanos transmitía una película italiana.
¿Qué entiende Maduro por transmisión normal?
Corrupción normal, estilo Maduro
Óscar Lucien
El Nacional. Caracas, 6 de junio de 2014
Freddy Lepage: ¿Qué pasa cuando no pasa nada?
En el país suceden muchas cosas todos los días. Pero, de acuerdo con la propaganda oficial, este es un país sin mayores problemas; es decir, no pasa nada, aunque a los ciudadanos nos pasa de todo a pesar del Viceministerio para la Suprema Felicidad. Así están las cosas en la era madurista…
El régimen es ciego y sordo –más no mudo– ante los graves problemas nacionales. La respuesta es la violencia militar y las amenazas para obligar a la sociedad, a los empresarios, a los estudiantes, a los trabajadores, a la amas de casa; en fin, a todos los sectores a adecuarse, por las buenas o por las malas, a la realidad existente, cada vez más asfixiante y alienante.
Pero, veamos algunas cosas que pasan, mientras no pasa nada:
1.- Van más de cien días de protestas estudiantiles y sociales. La culpa es de los fascistas de extrema derecha financiados desde el imperio que desean tumbar a Maduro; pero aquí no pasa nada…
2.- La ineficiencia del servicio eléctrico se esparce por todo el territorio con apagones interminables. El responsable es ¿quién sabe quién?; pero aquí no pasa nada…
3.- Los cortes de agua se multiplican por causa de la sequía prolongada en las fuentes y embalses, no por falta de previsión; pero aquí no pasa nada…
4.- La escasez de productos básicos ya es crónica, por culpa de la guerra económica adelantada por empresarios y comerciantes inescrupulosos, mas no por causa de los desaciertos reiterados y dogmatismos caducos aplicados por el gobierno, ni por haber dilapidado el ingreso petrolero en regalos, dádivas y corrupción; pero aquí no pasa nada…
5.- Las cifras astronómicas de asesinatos de venezolanos a manos del hampa nos hace uno de los países más violentos del mundo, vivimos en un limbo; pero aquí no pasa nada…
6.- La pobreza –como lo demuestran las cifras del INE– crece a la par de la corrupción, ya que existe una relación proporcional entre ambos indicadores. A mayor corrupción, menos recursos para ser invertidos en programas sociales y desarrollo; pero aquí no pasa nada…
7.- Las colas para adquirir los alimentos de la dieta diaria se hacen más largas y se multiplican por doquier. La gente se acostumbra y hasta se pelea cuando llega harina, aceite, papel higiénico, pollo y carne; pero aquí no pasa nada…
8.- La inflación y el costo de la vida por los cielos se comen los salarios y los convierten en sal y agua. Los venezolanos somos más pobres; pero aquí no pasa nada…
9.- Mueren pacientes con enfermedades terminales por falta de insumos médicos y medicinas que no son traídos a tiempo por los organismos gubernamentales encargados de hacerlo; pero aquí no pasa nada…
10.- El gobierno le debe a todo el mundo. No cancela la deuda en el exterior contraída por los empresarios privados de todos los sectores de la economía nacional. La producción local está literalmente paralizada, hay que importar de todo, pero ¡oh! sorpresa, las divisas no alcanzan ni con el barril de petróleo sobre los 100 dólares; pero aquí no pasa nada…
11.- La libertad de prensa y de información mueren de mengua entre falta de papel para los periódicos independientes y las adquisiciones secretísimas de medios impresos, radiales y televisivos por gente afecta al “madurismo” (nueva versión desmejorada del chavismo); pero aquí no pasa nada…
12.- la represión y persecución –presos políticos– contra la disidencia política alcanza niveles inaceptables que rayan un autoritarismo bien distante de lo que debe ser una democracia; pero aquí no pasa nada.
Nos quieren imponer un país donde la gente crea que no pasa nada. O, algo más despreciable y perverso, “si no digo nada, no pasa nada”, ¡mejor cierro los ojos y ya! Vivir en sumisión donde no está permitido soñar con un país mejor. Al que no le guste que se vaya, dicen los que gobiernan.
Eso me recuerda una ocurrencia –como muchas– de Mario Moreno “Cantinflas”, cuando decía: En México nunca pasa nada, hasta que pasa y cuando pasa, todos decimos, pos tenía que pasar…
@Freddy_Lepage
¿Qué pasa cuando no pasa nada?
Freddy Lepage
El Nacional. Caracas, 6 de junio de 2014
El régimen es ciego y sordo –más no mudo– ante los graves problemas nacionales. La respuesta es la violencia militar y las amenazas para obligar a la sociedad, a los empresarios, a los estudiantes, a los trabajadores, a la amas de casa; en fin, a todos los sectores a adecuarse, por las buenas o por las malas, a la realidad existente, cada vez más asfixiante y alienante.
Pero, veamos algunas cosas que pasan, mientras no pasa nada:
1.- Van más de cien días de protestas estudiantiles y sociales. La culpa es de los fascistas de extrema derecha financiados desde el imperio que desean tumbar a Maduro; pero aquí no pasa nada…
2.- La ineficiencia del servicio eléctrico se esparce por todo el territorio con apagones interminables. El responsable es ¿quién sabe quién?; pero aquí no pasa nada…
3.- Los cortes de agua se multiplican por causa de la sequía prolongada en las fuentes y embalses, no por falta de previsión; pero aquí no pasa nada…
4.- La escasez de productos básicos ya es crónica, por culpa de la guerra económica adelantada por empresarios y comerciantes inescrupulosos, mas no por causa de los desaciertos reiterados y dogmatismos caducos aplicados por el gobierno, ni por haber dilapidado el ingreso petrolero en regalos, dádivas y corrupción; pero aquí no pasa nada…
5.- Las cifras astronómicas de asesinatos de venezolanos a manos del hampa nos hace uno de los países más violentos del mundo, vivimos en un limbo; pero aquí no pasa nada…
6.- La pobreza –como lo demuestran las cifras del INE– crece a la par de la corrupción, ya que existe una relación proporcional entre ambos indicadores. A mayor corrupción, menos recursos para ser invertidos en programas sociales y desarrollo; pero aquí no pasa nada…
7.- Las colas para adquirir los alimentos de la dieta diaria se hacen más largas y se multiplican por doquier. La gente se acostumbra y hasta se pelea cuando llega harina, aceite, papel higiénico, pollo y carne; pero aquí no pasa nada…
8.- La inflación y el costo de la vida por los cielos se comen los salarios y los convierten en sal y agua. Los venezolanos somos más pobres; pero aquí no pasa nada…
9.- Mueren pacientes con enfermedades terminales por falta de insumos médicos y medicinas que no son traídos a tiempo por los organismos gubernamentales encargados de hacerlo; pero aquí no pasa nada…
10.- El gobierno le debe a todo el mundo. No cancela la deuda en el exterior contraída por los empresarios privados de todos los sectores de la economía nacional. La producción local está literalmente paralizada, hay que importar de todo, pero ¡oh! sorpresa, las divisas no alcanzan ni con el barril de petróleo sobre los 100 dólares; pero aquí no pasa nada…
11.- La libertad de prensa y de información mueren de mengua entre falta de papel para los periódicos independientes y las adquisiciones secretísimas de medios impresos, radiales y televisivos por gente afecta al “madurismo” (nueva versión desmejorada del chavismo); pero aquí no pasa nada…
12.- la represión y persecución –presos políticos– contra la disidencia política alcanza niveles inaceptables que rayan un autoritarismo bien distante de lo que debe ser una democracia; pero aquí no pasa nada.
Nos quieren imponer un país donde la gente crea que no pasa nada. O, algo más despreciable y perverso, “si no digo nada, no pasa nada”, ¡mejor cierro los ojos y ya! Vivir en sumisión donde no está permitido soñar con un país mejor. Al que no le guste que se vaya, dicen los que gobiernan.
Eso me recuerda una ocurrencia –como muchas– de Mario Moreno “Cantinflas”, cuando decía: En México nunca pasa nada, hasta que pasa y cuando pasa, todos decimos, pos tenía que pasar…
@Freddy_Lepage
¿Qué pasa cuando no pasa nada?
Freddy Lepage
El Nacional. Caracas, 6 de junio de 2014
Gerardo Blyde: Quien acusa debe probar
No puede estarse en cada intervención pública sacando un bate para darle al adversario
Un viejo adagio romano señala que quien acusa debe probar. De piel demasiado sensible ha estado el gobierno nacional al reaccionar desproporcionadamente contra quienes ponen en duda los dichos y correos electrónicos que han hecho públicos como supuestas pruebas del grave delito denominado magnicidio. Quien exige respeto debe saberlo dar. No puede estarse en cada intervención pública sacando un bate y hasta una mandarria para darle al adversario con todo lo que se tiene -y lo que no se tiene- y luego hacerse el ofendido cuando, a quienes se insulta, le salen respondones.
Como miles de venezolanos, luego de tantos anuncios de que venía el lobo (es decir, la gran denuncia de magnicidio acompañada de un acervo probatorio incontrovertible) esperé pacientemente a que llegara por fin el día y la hora señalados para tal hecho. Escuché detenidamente cada palabra, vi cada supuesta prueba, escuché la lectura dramatizada de sus contenidos, interrumpida por un sinfín de comentarios, deducciones y explicaciones. Al final de las únicas cuatro preguntas que le permitieron hacer a la prensa, exclamé: "¿y esto era todo?".
Será por mi formación de abogado que no vi en lo presentado por el psiquiatra, lo que su formación psiquiátrica sí le permitió ver, decir, deducir y hasta interpretar. La primera pregunta sin respuesta hasta ahora me surgió, como a todos, escuchando la exposición: ¿cómo sabemos que los contenidos de esos correos, únicas pruebas presentadas, son ciertos?
¿Pruebas?
El presentante siempre se refirió a que las cuentas de correos eran de las personas que él decía y que podía probarlo, nunca dijo que podía probar que el contenido también lo fuera y que podía probarlo. No es suficiente con señalar que una dirección de correo electrónico pertenece a una persona; también debe ser probado que el contenido de un mensaje en específico fue redactado y enviado por esa persona.
Si a alguien lo están acusando de algo tan grave como planificar el asesinato de un presidente de la República, hay que probarlo, no inferirlo ni tanto menos deducirlo interpretando las palabras de un texto de un correo que, además, no se ha probado que haya escrito y mucho menos enviado. Señalar que esa es su dirección de correo es, cuando menos, insuficiente.
¿Vía correos?
La segunda pregunta que me hice fue: ¿es que a los que señalan como culpables de magnicidas iban a planificar semejante delito vía correos electrónicos? No he compartido con algunos de ellos sus posiciones políticas, pero no creo que ninguno sea ni capaz de planificar algo así, ni, peor aún, sea tan torpe como para hacer semejante cosa vía electrónica.
A algunos los acusaba de magnicidas solo por haber recibido un correo. Inevitable la tercera pregunta: ¿acaso recibir un correo con un determinado contenido te hace partícipe de ese contenido?, o lo que es lo mismo, ¿dónde está la manifestación de voluntad del receptor del correo donde expresa su aquiescencia o acuerdo con ese contenido?
Si recibir un correo con un determinado contenido te hace cómplice, partícipe o estar de acuerdo con ese contenido, entonces el Gobierno ha encontrado la forma más fácil de eliminar a todo aquel que se le oponga. Normalmente las direcciones de correos electrónicos son del dominio público o pueden ser fácilmente conocidas por muchos. Desde aquellos que como yo las publicamos (semanalmente al pie de esta columna), hasta los que las tienen impresas en sus tarjetas de presentación, papelería, o las colocan en las planillas de cualquier gestión pública (renovar un pasaporte) o privada (bancaria, por ejemplo) que se realice. Bastará con que el propio Gobierno o un tercero de mala fe le envié a otra persona un correo con un contenido subversivo o delictual para ser culpado, sometido al escarnio público y sentenciado como delincuente. No nos vean a todos los venezolanos la cara de tontos. Quizás lo parecemos, pero no lo somos.
Así como se lanzaron públicamente a acusar de magnicidas a varias personas -solo con unos mensajes de correos electrónicos como prueba- soy de la tesis de que si es verdad que tienen miles de pruebas más y que solo han hecho públicas el uno por ciento de lo que tienen, pues sáquenlas todas al público de una buena vez. Ya, por supuestas razones de seguridad de Estado, la Fiscal justificó que dijeran lo que dijeron y publicaran lo que publicaron. Visto está que lo que mostraron no convenció y que por no haber convencido se enfurecieron. Pues terminen de una vez con esto y muestren todo lo que probatoriamente tienen a ver si les podemos creer.
Así como anuncian golpes de Estado lentos y continuados, con esas pruebas son ustedes los que están demasiados lentos y bastante descontinuados.
gblyde@gmail.com
@GerardoBlyde
Como miles de venezolanos, luego de tantos anuncios de que venía el lobo (es decir, la gran denuncia de magnicidio acompañada de un acervo probatorio incontrovertible) esperé pacientemente a que llegara por fin el día y la hora señalados para tal hecho. Escuché detenidamente cada palabra, vi cada supuesta prueba, escuché la lectura dramatizada de sus contenidos, interrumpida por un sinfín de comentarios, deducciones y explicaciones. Al final de las únicas cuatro preguntas que le permitieron hacer a la prensa, exclamé: "¿y esto era todo?".
Será por mi formación de abogado que no vi en lo presentado por el psiquiatra, lo que su formación psiquiátrica sí le permitió ver, decir, deducir y hasta interpretar. La primera pregunta sin respuesta hasta ahora me surgió, como a todos, escuchando la exposición: ¿cómo sabemos que los contenidos de esos correos, únicas pruebas presentadas, son ciertos?
¿Pruebas?
El presentante siempre se refirió a que las cuentas de correos eran de las personas que él decía y que podía probarlo, nunca dijo que podía probar que el contenido también lo fuera y que podía probarlo. No es suficiente con señalar que una dirección de correo electrónico pertenece a una persona; también debe ser probado que el contenido de un mensaje en específico fue redactado y enviado por esa persona.
Si a alguien lo están acusando de algo tan grave como planificar el asesinato de un presidente de la República, hay que probarlo, no inferirlo ni tanto menos deducirlo interpretando las palabras de un texto de un correo que, además, no se ha probado que haya escrito y mucho menos enviado. Señalar que esa es su dirección de correo es, cuando menos, insuficiente.
¿Vía correos?
La segunda pregunta que me hice fue: ¿es que a los que señalan como culpables de magnicidas iban a planificar semejante delito vía correos electrónicos? No he compartido con algunos de ellos sus posiciones políticas, pero no creo que ninguno sea ni capaz de planificar algo así, ni, peor aún, sea tan torpe como para hacer semejante cosa vía electrónica.
A algunos los acusaba de magnicidas solo por haber recibido un correo. Inevitable la tercera pregunta: ¿acaso recibir un correo con un determinado contenido te hace partícipe de ese contenido?, o lo que es lo mismo, ¿dónde está la manifestación de voluntad del receptor del correo donde expresa su aquiescencia o acuerdo con ese contenido?
Si recibir un correo con un determinado contenido te hace cómplice, partícipe o estar de acuerdo con ese contenido, entonces el Gobierno ha encontrado la forma más fácil de eliminar a todo aquel que se le oponga. Normalmente las direcciones de correos electrónicos son del dominio público o pueden ser fácilmente conocidas por muchos. Desde aquellos que como yo las publicamos (semanalmente al pie de esta columna), hasta los que las tienen impresas en sus tarjetas de presentación, papelería, o las colocan en las planillas de cualquier gestión pública (renovar un pasaporte) o privada (bancaria, por ejemplo) que se realice. Bastará con que el propio Gobierno o un tercero de mala fe le envié a otra persona un correo con un contenido subversivo o delictual para ser culpado, sometido al escarnio público y sentenciado como delincuente. No nos vean a todos los venezolanos la cara de tontos. Quizás lo parecemos, pero no lo somos.
Así como se lanzaron públicamente a acusar de magnicidas a varias personas -solo con unos mensajes de correos electrónicos como prueba- soy de la tesis de que si es verdad que tienen miles de pruebas más y que solo han hecho públicas el uno por ciento de lo que tienen, pues sáquenlas todas al público de una buena vez. Ya, por supuestas razones de seguridad de Estado, la Fiscal justificó que dijeran lo que dijeron y publicaran lo que publicaron. Visto está que lo que mostraron no convenció y que por no haber convencido se enfurecieron. Pues terminen de una vez con esto y muestren todo lo que probatoriamente tienen a ver si les podemos creer.
Así como anuncian golpes de Estado lentos y continuados, con esas pruebas son ustedes los que están demasiados lentos y bastante descontinuados.
gblyde@gmail.com
@GerardoBlyde
Quien acusa debe probar
Gerardo Blyde
El Universal. Caracas, 6 de junio de 2014
Soledad Morillo Belloso: Madure, señor Maduro
Quien oye consejo, llega a viejo. Y la sordera puede ser la peor desgracia que pueda ocurrirle a un gobernante. En la historia universal abundan los ejemplos. Aquí van algunos.
Al presidente Lyndon B. Johnson le aconsejaron hasta el cansancio que buscara cómo negociar un tratado de paz en Vietnam. Hizo caso omiso y eso le costó su carrera política. A Nixon le dijeron que debía decir la verdad cuando explotó el asunto de las cintas de Watergate. No hacerlo le costó la presidencia y el posterior descrédito.
A Simón Bolívar le aconsejaron que diera mayor peso a Venezuela en la estructura organizacional de la creada Colombia. Su arrogancia la pagó con el separatismo que impulsó al despreciar a los venezolanos. A Fujimori le sugirieron que descartara a Montesinos. No tener el calor de hacerlo le costó la presidencia, prestigio y cárcel.
A Carlos Andrés Pérez le reclamaron que en su segundo gobierno dejara como la guayabera a miembros de su partido y armara gabinete con "ajenos". Desoír consejo le costó la presidencia. Y esa multitud que había votado por él no lo defendió cuando lo botaron.
A José Antonio Páez le aconsejaron no tener estrechez con Monagas. Todos sabemos cómo terminó la amistad. A Cipriano Castro le alertaron de la peligrosidad de su compadre Juan Vicente Gómez. El Benemérito se comió en caldo e'ñame a El Cabito y escupió sus históricos huesos.
Si uno curucutea en la historia reciente de Colombia hallará claros indicios de cómo Santos quería serrucharle el coroto a Uribe. Frases, declaraciones, alabanzas. Y miren cómo está hoy la cosa. Nunca se ha sabido a ciencia cierta quién mató a Luis Donaldo Colosio, pero siempre se ha sospechado que fue un crimen encargado por gente de sus propias filas. A Julio César lo mataron sus íntimos.
No me cansaré de aconsejar al presidente Maduro. El peligro lo acecha y no precisamente desde las filas de la oposición, o desde el "imperio", o los vecinos. La cicuta la tiene en su entorno, pues es allí donde hay más interés en que su gobierno falle. Maduro podría hacerlo medianamente bien, o al menos regular. No hay razón para estas tortas que está poniendo, o que lo obligan a poner. Su gobierno no tiene por qué ser este caos cotidiano, esté dramón de teleculebra.
Parece que buscara el pleito. Dice y hace inconveniencias. Y da permanentemente la sensación de no estar en control del coroto. En control de nada, de ninguna decisión, de la agenda de gobierno. La gente lo comenta en la calle, en la arepera, en el Metro, en el autobús, en las oficinas. En todas partes. Dicen que habla sin parar pero que el guión lo escribe otro. U otros ... Y otras. Dentro y fuera de Venezuela. Dicen que el Gobierno está en otras manos, no precisamente santas. Dicen que hay todo tipo de interesados creados. Y dicen que no saben bien si lo del Presidente es ingenuidad, bobería o complicidad.
Madure, señor Maduro. Mire las encuestas. La gente está hablando clarito. El pueblo, señor Presidente no está contento. Se está indignando en serio. Y eso es peligroso, muy peligroso. Se lo digo de veras. De buena nota. Haga caso. Mire que el cambur verde mancha.
Quien oye consejo, llega a viejo. Y la sordera puede ser la peor desgracia que pueda ocurrirle a un gobernante. En la historia universal abundan los ejemplos. Aquí van algunos.
Al presidente Lyndon B. Johnson le aconsejaron hasta el cansancio que buscara cómo negociar un tratado de paz en Vietnam. Hizo caso omiso y eso le costó su carrera política. A Nixon le dijeron que debía decir la verdad cuando explotó el asunto de las cintas de Watergate. No hacerlo le costó la presidencia y el posterior descrédito.
A Simón Bolívar le aconsejaron que diera mayor peso a Venezuela en la estructura organizacional de la creada Colombia. Su arrogancia la pagó con el separatismo que impulsó al despreciar a los venezolanos. A Fujimori le sugirieron que descartara a Montesinos. No tener el calor de hacerlo le costó la presidencia, prestigio y cárcel.
A Carlos Andrés Pérez le reclamaron que en su segundo gobierno dejara como la guayabera a miembros de su partido y armara gabinete con "ajenos". Desoír consejo le costó la presidencia. Y esa multitud que había votado por él no lo defendió cuando lo botaron.
A José Antonio Páez le aconsejaron no tener estrechez con Monagas. Todos sabemos cómo terminó la amistad. A Cipriano Castro le alertaron de la peligrosidad de su compadre Juan Vicente Gómez. El Benemérito se comió en caldo e'ñame a El Cabito y escupió sus históricos huesos.
Si uno curucutea en la historia reciente de Colombia hallará claros indicios de cómo Santos quería serrucharle el coroto a Uribe. Frases, declaraciones, alabanzas. Y miren cómo está hoy la cosa. Nunca se ha sabido a ciencia cierta quién mató a Luis Donaldo Colosio, pero siempre se ha sospechado que fue un crimen encargado por gente de sus propias filas. A Julio César lo mataron sus íntimos.
No me cansaré de aconsejar al presidente Maduro. El peligro lo acecha y no precisamente desde las filas de la oposición, o desde el "imperio", o los vecinos. La cicuta la tiene en su entorno, pues es allí donde hay más interés en que su gobierno falle. Maduro podría hacerlo medianamente bien, o al menos regular. No hay razón para estas tortas que está poniendo, o que lo obligan a poner. Su gobierno no tiene por qué ser este caos cotidiano, esté dramón de teleculebra.
Parece que buscara el pleito. Dice y hace inconveniencias. Y da permanentemente la sensación de no estar en control del coroto. En control de nada, de ninguna decisión, de la agenda de gobierno. La gente lo comenta en la calle, en la arepera, en el Metro, en el autobús, en las oficinas. En todas partes. Dicen que habla sin parar pero que el guión lo escribe otro. U otros ... Y otras. Dentro y fuera de Venezuela. Dicen que el Gobierno está en otras manos, no precisamente santas. Dicen que hay todo tipo de interesados creados. Y dicen que no saben bien si lo del Presidente es ingenuidad, bobería o complicidad.
Madure, señor Maduro. Mire las encuestas. La gente está hablando clarito. El pueblo, señor Presidente no está contento. Se está indignando en serio. Y eso es peligroso, muy peligroso. Se lo digo de veras. De buena nota. Haga caso. Mire que el cambur verde mancha.
@solmorillob
soledadmorillobelloso@gmail.com
soledadmorillobelloso@gmail.com
Madure, señor Maduro
Soledad Morillo Belloso
El Universal. Caracas, 6 de junio de 2014
Al presidente Lyndon B. Johnson le aconsejaron hasta el cansancio que buscara cómo negociar un tratado de paz en Vietnam. Hizo caso omiso y eso le costó su carrera política. A Nixon le dijeron que debía decir la verdad cuando explotó el asunto de las cintas de Watergate. No hacerlo le costó la presidencia y el posterior descrédito.
A Simón Bolívar le aconsejaron que diera mayor peso a Venezuela en la estructura organizacional de la creada Colombia. Su arrogancia la pagó con el separatismo que impulsó al despreciar a los venezolanos. A Fujimori le sugirieron que descartara a Montesinos. No tener el calor de hacerlo le costó la presidencia, prestigio y cárcel.
A Carlos Andrés Pérez le reclamaron que en su segundo gobierno dejara como la guayabera a miembros de su partido y armara gabinete con "ajenos". Desoír consejo le costó la presidencia. Y esa multitud que había votado por él no lo defendió cuando lo botaron.
A José Antonio Páez le aconsejaron no tener estrechez con Monagas. Todos sabemos cómo terminó la amistad. A Cipriano Castro le alertaron de la peligrosidad de su compadre Juan Vicente Gómez. El Benemérito se comió en caldo e'ñame a El Cabito y escupió sus históricos huesos.
Si uno curucutea en la historia reciente de Colombia hallará claros indicios de cómo Santos quería serrucharle el coroto a Uribe. Frases, declaraciones, alabanzas. Y miren cómo está hoy la cosa. Nunca se ha sabido a ciencia cierta quién mató a Luis Donaldo Colosio, pero siempre se ha sospechado que fue un crimen encargado por gente de sus propias filas. A Julio César lo mataron sus íntimos.
No me cansaré de aconsejar al presidente Maduro. El peligro lo acecha y no precisamente desde las filas de la oposición, o desde el "imperio", o los vecinos. La cicuta la tiene en su entorno, pues es allí donde hay más interés en que su gobierno falle. Maduro podría hacerlo medianamente bien, o al menos regular. No hay razón para estas tortas que está poniendo, o que lo obligan a poner. Su gobierno no tiene por qué ser este caos cotidiano, esté dramón de teleculebra.
Parece que buscara el pleito. Dice y hace inconveniencias. Y da permanentemente la sensación de no estar en control del coroto. En control de nada, de ninguna decisión, de la agenda de gobierno. La gente lo comenta en la calle, en la arepera, en el Metro, en el autobús, en las oficinas. En todas partes. Dicen que habla sin parar pero que el guión lo escribe otro. U otros ... Y otras. Dentro y fuera de Venezuela. Dicen que el Gobierno está en otras manos, no precisamente santas. Dicen que hay todo tipo de interesados creados. Y dicen que no saben bien si lo del Presidente es ingenuidad, bobería o complicidad.
Madure, señor Maduro. Mire las encuestas. La gente está hablando clarito. El pueblo, señor Presidente no está contento. Se está indignando en serio. Y eso es peligroso, muy peligroso. Se lo digo de veras. De buena nota. Haga caso. Mire que el cambur verde mancha.
Quien oye consejo, llega a viejo. Y la sordera puede ser la peor desgracia que pueda ocurrirle a un gobernante. En la historia universal abundan los ejemplos. Aquí van algunos.
Al presidente Lyndon B. Johnson le aconsejaron hasta el cansancio que buscara cómo negociar un tratado de paz en Vietnam. Hizo caso omiso y eso le costó su carrera política. A Nixon le dijeron que debía decir la verdad cuando explotó el asunto de las cintas de Watergate. No hacerlo le costó la presidencia y el posterior descrédito.
A Simón Bolívar le aconsejaron que diera mayor peso a Venezuela en la estructura organizacional de la creada Colombia. Su arrogancia la pagó con el separatismo que impulsó al despreciar a los venezolanos. A Fujimori le sugirieron que descartara a Montesinos. No tener el calor de hacerlo le costó la presidencia, prestigio y cárcel.
A Carlos Andrés Pérez le reclamaron que en su segundo gobierno dejara como la guayabera a miembros de su partido y armara gabinete con "ajenos". Desoír consejo le costó la presidencia. Y esa multitud que había votado por él no lo defendió cuando lo botaron.
A José Antonio Páez le aconsejaron no tener estrechez con Monagas. Todos sabemos cómo terminó la amistad. A Cipriano Castro le alertaron de la peligrosidad de su compadre Juan Vicente Gómez. El Benemérito se comió en caldo e'ñame a El Cabito y escupió sus históricos huesos.
Si uno curucutea en la historia reciente de Colombia hallará claros indicios de cómo Santos quería serrucharle el coroto a Uribe. Frases, declaraciones, alabanzas. Y miren cómo está hoy la cosa. Nunca se ha sabido a ciencia cierta quién mató a Luis Donaldo Colosio, pero siempre se ha sospechado que fue un crimen encargado por gente de sus propias filas. A Julio César lo mataron sus íntimos.
No me cansaré de aconsejar al presidente Maduro. El peligro lo acecha y no precisamente desde las filas de la oposición, o desde el "imperio", o los vecinos. La cicuta la tiene en su entorno, pues es allí donde hay más interés en que su gobierno falle. Maduro podría hacerlo medianamente bien, o al menos regular. No hay razón para estas tortas que está poniendo, o que lo obligan a poner. Su gobierno no tiene por qué ser este caos cotidiano, esté dramón de teleculebra.
Parece que buscara el pleito. Dice y hace inconveniencias. Y da permanentemente la sensación de no estar en control del coroto. En control de nada, de ninguna decisión, de la agenda de gobierno. La gente lo comenta en la calle, en la arepera, en el Metro, en el autobús, en las oficinas. En todas partes. Dicen que habla sin parar pero que el guión lo escribe otro. U otros ... Y otras. Dentro y fuera de Venezuela. Dicen que el Gobierno está en otras manos, no precisamente santas. Dicen que hay todo tipo de interesados creados. Y dicen que no saben bien si lo del Presidente es ingenuidad, bobería o complicidad.
Madure, señor Maduro. Mire las encuestas. La gente está hablando clarito. El pueblo, señor Presidente no está contento. Se está indignando en serio. Y eso es peligroso, muy peligroso. Se lo digo de veras. De buena nota. Haga caso. Mire que el cambur verde mancha.
@solmorillob
soledadmorillobelloso@gmail.com
soledadmorillobelloso@gmail.com
Madure, señor Maduro
Soledad Morillo Belloso
El Universal. Caracas, 6 de junio de 2014
Rafael Poleo: Desobediencia oficial
Desobediencia oficial
Rafael Poleo
El Nuevo País. Caracas, 6 de junio de 2014 (Blog Pedro Mogna)
Sebastiana Barraez: Sebastiana Sin Secretos - Candidatos a medidas humanitarias
JUSTICIA. Con el cuento de las medidas humanitarias, la justicia venezolana se ha enseñoreado ante algunos delincuentes de cuello blanco. Pregona el chavismo que en la Cuarta República era más grave robarse una gallina que meter las manos en el erario público. Se ha reeditado el hecho. No sólo son las empresas de maletín que se robaron millones de dólares de Cadivi y cuyos nombres es el secreto mejor guardado del país. Ejemplo de tres casos que dejan mal parada a la “justicia” ante funcionarios señalados de corrupción. He ahí el del ex gobernador del estado Guárico, Luis Enrique Gallardo, señalado por malversación de fondos sobre varios cientos de viviendas que jamás fueron ejecutadas y cuyo dinero no apareció. El 27 de junio 2013, Maduro anunció que estaba preso. Ya para diciembre el juez José Cumares, mandó a Gallardo para su casa, porque el pobre tiene una “hipertensión leve”. Igual sucedió con el Rey de la Cabilla, Luis Velásquez, quien permaneció un tiempo en las celdas de la DIM, pero luego en una maniobra judicial, le dieron medida humanitaria, dizque porque estaba a punto de morir de leucemia. Eso fue hace más de un año. Otro caso escandaloso fue el del alcalde de Valencia, Edgardo Parra Oquendo, acusado por presunto concierto con contratista en grado de cómplice necesario, corrupción propia, peculado doloso impropio y asociación para delinquir. Sólo estuvo 7 meses detenido y a mediados de mayo 2014, el Tribunal Tercero de Control, lo beneficia con medida humanitaria porque le darían taticardias. Le habrían devuelto todos los bienes.
FERMÍN. Es el abogado Lisandro Fermín. Fue delegado de la Defensoría del Pueblo en Falcón durante los años 2009-2012. El 2 de agosto 2012, 130 Consejos Comunales del municipio Miranda de ese estado, le entregaron a la Defensora Gabriela Ramírez, una carta donde denunciaban a Fermín por considerar su comportamiento ético y moral no acorde con el cargo. El 3 de agosto 2012 escucharon por la emisora Wao 102.3 FM Programa Radial La Matraca del Pueblo a Gabriela Ramírez decir que la habían visitado “unos consejos comunales chimbos del municipio Miranda y afirmando que el abogado Lisandro Fermín era una persona trabajadora y honorable”. Un mes después, el 01 de septiembre 2012, una comisión del Sebin de Caracas habría detenido infraganti al abogado Fermín mientras extorsionaba a un empresario por Bs. 300 millones. Fermín fue recluido en la Comandancia de Policía, con ciertos privilegios. En marzo 2013 el juicio es radicado en Anzoátegui. “La sorpresa de los consejos comunales, es que el 30 de septiembre, cuando el presidente Maduro visitó el Batallón de Infantería Girardot de Coro, en la comitiva de recepción, y junto al alcalde de Miranda, la Gobernadora del estado y el diputado Jesús Montilla, estaba el abogado Fermín”. Lo insólito es que el 14 de abril 2014 la Defensora Gabriela Ramírez, nombró Delegado de la Defensoría del Pueblo en el estado Sucre a Lisandro Fermín.
IPSFA. Es el Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada. Tiene la obligación de suministrar los medicamentos necesarios para los afiliados que requieren tratamiento prolongado. Hasta abril lo hacía a través de Farmahorro. Desde el 01 de abril 2014 entregaron los medicamentos, en el caso de Maracaibo, en el hospital militar Tcnel. Francisco Valbuena. Lo hicieron con data de julio y agosto 2013. Por eso muchos beneficiarios, quienes actualizaron sus informes médicos posteriormente, recibieron el medicamento anterior y no el que necesitaban. En mayo 2014 no entregaron los medicamentos. No les dan explicación alguna. “Desde Caracas dicen que los laboratorios no suministraron los medicamentos”, fue la respuesta que les habría dado la Tcnel. Bello, encargada de este programa en Maracaibo. Sólo en el Zulia hay más de mil 500 militares y sus familias en el programa.
ONA. Es la Oficina Antidrogas. Cuando señalan a alguien de narcotráfico les quitan los bienes. Como sucedió con Jesús Magdaleno Sarduy Urra. Una de las camionetas que le quitaron fue a parar a Fundapret. Una capitana de esa fundación le entregó esas camioneta, chevrolet, negra, placas GDV12U, captiva, año 2007, a una hermana suya, que ahora la exhibe en Rubio.
GUILLÉN. Es Nicolás, el poeta cubano, el de la poesía negra, el que un día escribió: “¡Qué largo camino anduve/ para llegar hasta ti,/ y qué remota te vi/ cuando junto a mí te tuve!/ Estrella, celaje, nube,/ ave de pluma fugaz,/ ahora que estoy donde estás,/ te deshaces, sombra helada:/ ya no quiero saber nada;/ yo sólo sé que te vas/…/ Herida el alma y suspensa/ te seguiré, si es que puedo;/ y aunque iluso me concedo,/ la esperanza de alcanzarte,/ ante esa vela que parte, yo sólo sé que me quedo”.
Última Hora
FERMÍN. Es el abogado Lisandro Fermín. Fue delegado de la Defensoría del Pueblo en Falcón durante los años 2009-2012. El 2 de agosto 2012, 130 Consejos Comunales del municipio Miranda de ese estado, le entregaron a la Defensora Gabriela Ramírez, una carta donde denunciaban a Fermín por considerar su comportamiento ético y moral no acorde con el cargo. El 3 de agosto 2012 escucharon por la emisora Wao 102.3 FM Programa Radial La Matraca del Pueblo a Gabriela Ramírez decir que la habían visitado “unos consejos comunales chimbos del municipio Miranda y afirmando que el abogado Lisandro Fermín era una persona trabajadora y honorable”. Un mes después, el 01 de septiembre 2012, una comisión del Sebin de Caracas habría detenido infraganti al abogado Fermín mientras extorsionaba a un empresario por Bs. 300 millones. Fermín fue recluido en la Comandancia de Policía, con ciertos privilegios. En marzo 2013 el juicio es radicado en Anzoátegui. “La sorpresa de los consejos comunales, es que el 30 de septiembre, cuando el presidente Maduro visitó el Batallón de Infantería Girardot de Coro, en la comitiva de recepción, y junto al alcalde de Miranda, la Gobernadora del estado y el diputado Jesús Montilla, estaba el abogado Fermín”. Lo insólito es que el 14 de abril 2014 la Defensora Gabriela Ramírez, nombró Delegado de la Defensoría del Pueblo en el estado Sucre a Lisandro Fermín.
IPSFA. Es el Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada. Tiene la obligación de suministrar los medicamentos necesarios para los afiliados que requieren tratamiento prolongado. Hasta abril lo hacía a través de Farmahorro. Desde el 01 de abril 2014 entregaron los medicamentos, en el caso de Maracaibo, en el hospital militar Tcnel. Francisco Valbuena. Lo hicieron con data de julio y agosto 2013. Por eso muchos beneficiarios, quienes actualizaron sus informes médicos posteriormente, recibieron el medicamento anterior y no el que necesitaban. En mayo 2014 no entregaron los medicamentos. No les dan explicación alguna. “Desde Caracas dicen que los laboratorios no suministraron los medicamentos”, fue la respuesta que les habría dado la Tcnel. Bello, encargada de este programa en Maracaibo. Sólo en el Zulia hay más de mil 500 militares y sus familias en el programa.
ONA. Es la Oficina Antidrogas. Cuando señalan a alguien de narcotráfico les quitan los bienes. Como sucedió con Jesús Magdaleno Sarduy Urra. Una de las camionetas que le quitaron fue a parar a Fundapret. Una capitana de esa fundación le entregó esas camioneta, chevrolet, negra, placas GDV12U, captiva, año 2007, a una hermana suya, que ahora la exhibe en Rubio.
GUILLÉN. Es Nicolás, el poeta cubano, el de la poesía negra, el que un día escribió: “¡Qué largo camino anduve/ para llegar hasta ti,/ y qué remota te vi/ cuando junto a mí te tuve!/ Estrella, celaje, nube,/ ave de pluma fugaz,/ ahora que estoy donde estás,/ te deshaces, sombra helada:/ ya no quiero saber nada;/ yo sólo sé que te vas/…/ Herida el alma y suspensa/ te seguiré, si es que puedo;/ y aunque iluso me concedo,/ la esperanza de alcanzarte,/ ante esa vela que parte, yo sólo sé que me quedo”.
Última Hora
- Un expresidente de Hidrolara, que se rasgaba las vestiduras por la revolución, tramita su residencia en EEUU. Dizque va a ocupar un cargo de gerente en una compañía del imperio.
- La administración de justicia en Venezuela le debe una respuesta clara a los familiares de Bassil y de Montoya, asesinados en febrero.
RÉPLICA. Recibo un escrito, sin las normas mínimas para ser considerada carta o misiva, ya que ni encabezado tiene. Es un extenso párrafo carente de algunos obligados signos de puntuación. Lo firma Carmen Lugo, a secas, e intuyo que es periodista porque incluye un número de CNP. Ella dice que ejerce su derecho a réplica en nombre del Instituto de Tecnología Antonio José de Sucre, extensión Punto Fijo, por la nota donde indiqué que cobraban cifras millonarias para actos de grado y aplicar un mínimo de promedio. “Es curioso que la licenciada Barráez tenga información en cuanto a costos de grado que aún la coordinación de extensión no tiene conocimiento, la primera reunión de graduandos correspondiente a esta promoción apenas se realizará el 11 junio de 2014, donde expondrán los lineamientos, información y se aclararán las dudas de los graduandos. Por otra parte, al igual que en cualquier universidad, institución universitaria pública o privada, el egresado que no pueda o no quiera asistir a su acto de grado, sea cual sea el motivo, tiene quince días hábiles para retirar su título por secretaría”. Agrega que el Reglamento General de Evaluación del Rendimiento Estudiantil en los Institutos y Colegios Universitarios dictado por el Ministerio de Educación Cultura y Deportes el 01 de mayo de 1999 y publicado en la Gaceta Oficial N° 5.342 reza: Art- 28.-El índice de rendimiento académico mínimo para obtener un título profesional es el numeral doce (12), categoría bueno. Artículo 29.- Cada Instituto o Colegio Universitario de acuerdo a sus Características y al tipo de estudios que ofrece, determinará las acciones a seguir cuando el alumno no alcance el índice de rendimiento mínimo requerido”. “Las acciones que todos los tecnológicos del país siguen es asesorar durante 12 semanas al bachiller…, finalizando las asesorías, el discente entregará un trabajo de investigación que según su desempeño podrá incrementar su puntaje, para nada quiere decir que con la cancelación de Bs 1.300 se le aumenta a 12 la calificación”. Y finaliza quejándose de que informaciones inexactas destruyen la credibilidad de las instituciones. FIN DE LA RÉPLICA. Lugo olvida que existe un decreto, ordenado por Chávez para disminuir la exclusión, que es el 5.287 del 10 de abril 2007, donde el Ministerio de Educación prohíbe a los institutos públicos y privados, de todos los niveles, involucrarse en los paquetes de promoción. El artículo 20 lo prohíbe expresamente. Pero más aún, ¿por qué la Coordinación de Extensión debe tener información del monto asignado a cada estudiante para asistir al acto de graduación? Ni ustedes ni ningún instituto puede organizar e imponer montos a los actos de grado. Y mucho menos enviar a un estudiante a graduarse por secretaría cuando no tiene el dinero para pagar el acto. ¿No es cierto, Lugo, que en una cartelera expuesta en la institución, donde aparecen los aranceles a pagar por diversos conceptos, hay uno que dice: Derecho a grado: Bs. 7.500, y le agregan la coletilla de que ese monto variara de acuerdo a la inflación? No es la primera vez que el Instituto Sucre de Punto Fijo incurre en tal hecho. Y Lugo miente hasta con el cuento de los 15 días, porque a los graduandos de noviembre pasado, que pagaron el paquete, apenas les entregaron el título en marzo 2014.
|
barraezperezsebastiana@yahoo.com
@SebastianaB
Sebastiana Sin Secretos
Candidatos a medidas humanitarias
Sebastiana Barraez
Quinto Día. Caracas, 06 de junio de 2014
Laureano Márquez: Carta al Rey
Ya ve usted qué diferentes son los países. Lo digo por la ligereza con la que se ha tomado su abdicación. Nada debe ser más difícil que reinar sobre el alma española, cuya complejidad y contradicciones hemos heredado los hispanoamericanos, en muchos casos agravadas por los propios ingredientes que la historia particular de ambiciones y demagogias ha puesto en cada caso. Usted, en mala hora, mató un elefante en África (por cierto, pidió públicas disculpas por el asunto, algo que jamás le hemos oído a un gobernante nuestro en 200 años de independencia y créame que a veces las han puesto más grandes que un elefante) y con ello se pretende anular 39 años de brillante reinado que tantas vidas le ahorró a la España de charanga y pandereta, llena de heridas de bando y bando. Nosotros llevamos más de 40 muertos humanos, amén de innumerables torturas y violaciones a los derechos humanos en los últimos meses y más de 24.763 muertos en 2013 (según la ONG Observatorio Venezolano de Violencia) por la inseguridad —que verdaderamente es la única que aquí reina por completo y sin visos de que vaya a abdicar— y la izquierda alcahueta de su país no dice ni esta boca es mía. Las muertes de la “izquierda” definitivamente son menos muertes que las de la derecha. Siempre ha pasado en la historia: no es lo mismo Hitler que Stalin o Mao, ni Fidel que Pinochet. No hay museo de la memoria para los muertos, torturados y desaparecidos de las dictaduras de izquierda.
Qué fácilmente olvidan algunos el difícil tránsito del franquismo a la democracia, que Suárez y usted llevaron con tanto tino; el establecimiento de un sistema de libertades inexistente en España y el respeto a una pluralidad cultural en la que no hay nada más español que negar la hispanidad. A los mismos que les parece excelente que Fidel traspase el poder a su hermano, sin que los cubanos hayan votado nunca una monarquía, les parece mal que usted abdique en favor de su hijo Felipe, cuyo mayor inconveniente será, sin duda, que siendo el sexto de su nombre, inevitablemente, quedará asociado su reinado a Camilo, que es el único Sesto que España ha conocido en los últimos tiempos.
Renunciar al poder, de cuyo ejercicio efectivo además usted carece, por tratarse la suya de una monarquíaconstitucional que aleja de sus manos las tareas de gobierno, es algo que desconcierta nuestras ambiciones de poder perpetuo. Nosotros al independizarnos cambiamos la monarquía por una caterva de reyecitos que nunca han sido constitucionales. Se quedaron en la monarquía absoluta y creen que su poder está fundado en el derecho divino, pero no de Dios, sino de lo divino que es permanecer en el gobierno, más como caporales que como estadistas. Otra tacha que lanza sobre su reinado esa ambivalente izquierda española, cuyo eco oímos por aquí, es el tema de su yerno, censurable también, pero debidamente investigado por los tribunales. Le aseguro que por estos lares nadie se atrevería a abrirle ningún juicio ni siquiera a un primo (aunque sea de Rivera) del cuarto grado de consanguinidad. De hecho, la malversación de nuestras “familias reales” es pública y notoria y ningún juez se atreve siquiera a levantar la venda de la justicia ni un milímetro, para ver que nuestros “reyes” andan siempre desnudos. Hemos visto desde nuestros predios, donde no se consigue ni papel para limpiarse el culo (que en España no es mala palabra), cuestionar su gestión por la crisis económica en la que España se ha visto sumida. Los que se ofenden por los 7 millones de euros que cuesta el sostenimiento de la Casa Real (por cierto, 12,6 menos que en el 2010), son los mismos que se han dilapidado 3.000.000 x 100 x 31 x 12 x 16 dólares y para los cuales 7 millones de euros seguramente es el sencillo de una buena comisión o negocio fraudulento. Y no le cuento del presupuesto de nuestra Presidencia, no solo por evitarle un real soponcio, sino porque no sé a qué euro debe calcularse, si negro, Sicad I o II, pero créame que le llevan una morena.
En fin, le escribo ahora que ya no será más rey para que nadie diga que le adulo. Además, no podrá usted nombrarme marqués, porque el marqués de Márquez suena ridículamente cacofónico. Me encantan los árboles caídos. Usted y Benedicto XVI son para mí lo más parecido a eso que se denomina “héroes de la retirada”. Los que en su renuncia se engrandecen y muestran que hay otros intereses colectivos por encima del ego personal, que no es poca cosa en un rey: ahí tiene usted a Isabel, que con tal de que su hijo nunca llegue a ser rey está dispuesta a vivir 150 años. Usted fue, simultáneamente, el peor error de Franco y el mejor acierto de la España moderna. Lástima que los españoles se avergüencen tanto de sus aciertos y, como nosotros, celebren tanto las metidas de pata.
Carta al Rey
Laureano Márquez
Tal Cual. Caracas, 06 de junio de 2014
Suscribirse a:
Entradas (Atom)