Nelson Bocaranda: Runrunes del 16 de diciembre de 2014

                                                                                                                                                                          

ALTO

PARÁLISIS:

Las respuestas que Maduro dio a José Vicente Rangel en el programa grabado presentado el domingo fueron reveladoras de la ineficacia, ineficiencia, falta de ánimo y valor para enfrentar la realidad económica que confronta Venezuela. Un contundente análisis del colega Juan Carlos Zapata y que con su permiso reproducimos en www.runrun.es detalla, punto por punto, el dilema en el que estamos ante la ausencia de las decisiones anunciadas, estudiadas y demoradas por casi un año. Sobre el aumento de la gasolina puso ejemplos irreales como comparar su precio con el agua “que es 2000 o 3000 veces mayor”. Dijo no estar urgido de ello. Zapata lo vio desconcertado al igual que en tema cambiario y menciona que en las preguntas de Rangel se apuntaba a dar luces sobre las propuestas de Rafael Ramírez para enderezar la economía. Por cierto que varios bancos globales han pedido su regreso a las finanzas si no se atreve Maduro a nombrar expertos como Francisco Rodríguez. Como si lo hubiera informado “un patriota cooperante” volvió con el ritornelo  de acusar a venezolanos en el Norte de conspirar contra nuestra economía, a la inexistente guerra económica, y los portales de la web que dan el precio del dólar. No ve o no quiere ver la realidad. Viene con otro Estado Mayor de Guerra Económica que él mismo dirigirá. Puros anuncios. Ya alcanzamos a Cuba. Vamos para Zimbabue. Tiempo que se pierde. Y no le importa…

MEDIO

CONUCOS CON HAMBRE:

No era estupor, tampoco sorpresa. Las palabras escuchadas dejaban ver más bien cierto humor negro, por no decir burla. De los tres, uno es un próspero empresario afecto al chavismo, muy conectado, o “enchufado” como los hombres de negocios, de negocios de siempre, con vínculos bancarios, con relaciones en el exterior. El tema surgió ya a nivel de sobremesa: el anuncio del presidente Maduro señalando que para los próximos años su gobierno retomará el concepto del conuco como modelo de unidad agro productiva.
La forma como trataron el tema fue seria, ordenada. Limpia la mesa, destacaban periódicos nacionales debidamente subrayados en las frases de Maduro: “…Cuando hablamos de conuco hablamos de la historia de resistencia del pueblo campesino…vamos hacia el conuco a gran escala: conuco uno, conuco dos, conuco tres y así sucesivamente…”  De boca de los contertulios brotaron sobrados ejemplos para explicar el por qué China e India lideran el mundo en arroz; China y Rusia la producción de papa; China, Estados Unidos, Turquía e India la de tomates; Brasil, la de caña de azúcar; China e India la de cebollas; Argentina en soya; China y Alemania en sábila; Nigeria y Ecuador en yuca; en Ecuador los cambures; Colombia, México y Guatemala en café. La discusión y análisis concluyó en que ningún país que se precie de alimentar a sus propios connacionales y además busque diversificar sus exportaciones, jamás pensaría en concebir “al conuco” como modelo de unidad agro productiva. “¿Quién de los jerarcas de este régimen -no importa si es militar o civil- me podría explicar cómo carrizo se va a abastecer a la población venezolana mayoritariamente urbana,  más del 90%, a punta de conucos?”, afirmó uno de los presentes. Una frase que el más chavista -o pro gobierno- de los tres, absorbiendo el último trago de café que le quedaba en la taza, respondió con la siguiente lapidaria afirmación: “Creo, amigos, que en lo adelante tenemos más trabajo y mejores negocios de lo que nos imaginamos”…

¿VOLVERÁ A LLOVER CAFÉ?

Ya en mi vehículo rumbo a nuestro tradicional programa de radio escucho la noticia que el gobierno de Maduro decide que los productores cafetaleros solo podrán vender su cosecha al gobierno, y será desde la oficina de un burócrata donde se defina el precio y a quién se le compra. ¡Vaya sorpresa! Me recordé de la Rusia soviética y sus cereales, de los chinos cuando centralizaron la cosecha de arroz. En ambos casos, la producción se derrumbó en esos países. Hambre en la población y destrucción de extensas fronteras agrícolas. En esta columna hemos registrado varias veces como a la llegada del chavismo nos autoabastecíamos de café y en algún momento inclusive llegamos a exportar. Hoy dependemos abiertamente de oscuras y muy bien comisionadas importaciones desde Nicaragua y Brasil para poder tomarnos un cafecito sin mezclas, sin buqué, sin mayor aroma y calidad y, de paso, afectar negativa e innecesariamente nuestras escuálidas reservas. También decidieron estatizar a las principales procesadoras, haciéndolas ineficientes. Y ahora, convienen en que dos o tres nuevos pseudo revolucionarios determinen a quién se le compra café y cómo se le paga. El pronóstico está garantizado: seguirá reduciéndose la frontera sembrada, seguirá bajando la calidad, aumentarán las importaciones, habrá menos trabajo para nuestros campesinos más autóctonos y más oportunidades para los de otras naciones y, finalmente, aparecerán unos pocos nuevos ricos rojos rojitos. Presidente Maduro, creo que con decisiones así no hace falta guerra económica, ni imperio, ni  yanqui alguno para explicarnos la hecatombe económica que vivimos. Los ejemplos se suceden día a día para hacernos comprensible el por qué todas las encuentas señalan que más del 70% lo rechaza y lo hace responsable principal del desabastecimiento, la inflación y la falta de calidad de vida que hoy caracteriza a la población venezolana. En los consejeros que tiene y que le encuadran esas decisiones para que supuestamente se luzca en aburridas cadenas de televisión, están los verdaderos enemigos de su supuesta revolución heredada. Y todo, absolutamente todo, en un año en que vamos a producir la menor cantidad de petróleo en toda nuestra reciente historia y al menor precio de venta posible. ¡Qué Susto..!

BAJO

¿BAJO PUNTAJE?:

Ante el creciente poder del gobernador de Aragua, Tareck El Aissami hay una ineludible reacción dentro del círculo gobernante que ve con resquemor que hasta tenga una oficina en  el Palacio de Miraflores donde despacha bastante. Los informes internos  no solo llegan hasta operaciones financieras de personajes sirio-libaneses con las divisas Sicad I y Sicad II o la compra por interpuesto de la Cadena Capriles y sus planes para adquirir el Bloque De Armas y montar una red de televisoras desde TV Aragua. Hacen mención detallada de lo que fue su fracaso en el ministerio del Interior donde sus políticas no tuvieron el efecto deseado y que hasta ahora en Aragua la inseguridad, desempleo, secuestros, mal estado de las ciudades, deterioro de las rutas nacionales, los casos del Lago de Valencia y el Puente La Cabrera siguen vigentes y en aumento. La sorpresa es que El Aissami  era considerado el delfín de Maduro y muchos atribuyeron a su enemistad a muerte con el ex ministro Rodríguez Torres la razón de la salida de éste. Otra muestra de la procesión que por dentro va…

Nelson Bocaranda
Runrunes del 16 de diciembre de 2014
Runrún.es. Caracas, 16 de diciembre de 2014
 

Angel Oropeza: El rugido del ratón

La intimidación es una vieja estrategia psicológica que intenta mostrar un poder sobre los demás a través de la amenaza o el temor. Con frecuencia se utiliza como “máscara” para que los otros se atengan a esa imagen de supuesta fortaleza, y evitar así el riesgo que puedan ver la real debilidad de quien se esconde detrás de tal artificial careta. Así, la recurrencia desesperada a la intimidación es el recurso de los frágiles para evitar quedar desnudos en su impotencia.
En sus momentos de mayor debilidad, el actual gobierno recurre con frecuencia a una risible intimidación que no busca tanto engañarse a sí mismo como a esperar que los demás crean en su inexistente fortaleza. Y el último de estos episodios lo veremos en los próximos días a propósito de la llamada “renovación” de los poderes públicos, en especial de la directiva del CNE.
El nuestro es un gobierno precario. Carcomido hasta los tuétanos por la corrupción y la ineficiencia, sufre un inocultable deslave en sus bases de apoyo, que escapan de la fidelidad oficialista en respuesta a la indolencia y degradación de su dirigencia. Pues bien, esta administración, signada por el “apúrate-a-robar-rápido-y-todo lo que puedas-porque no sabemos cuánto va a durar esto”, aspira a una “repartición” de cargos en el CNE que no sólo es contrario a lo que estipula la Constitución, sino que es igual a la que se impuso en la época dorada del chavismo, cuando gozaban de un inmenso apoyo ciudadano y de un gobierno que, a pesar de sus lacras, mostraba una innegable fortaleza.
Con una arrogancia que oculta su enorme fragilidad, el oficialismo plantea que el país que se le opone –que a diferencia de entonces constituye hoy una abrumadora mayoría– se “contente” con una exigua y casi simbólica representación en la nueva conformación de los poderes públicos, como si estuviéramos congelados en 2006.
De imperar un mínimo de sana racionalidad, la fragilidad institucional del actual gobierno debería justamente llevar a la dirigencia oficialista a buscar reforzar su piso de estabilidad democrática, recogiendo y dando cabida en las estructuras del Estado a la gigantesca fuerza del país que le es contraria.
En los actuales momentos, el gobierno –aunque lo niegue o no lo quiera ver– necesita canalizar las fuerzas que se le oponen dentro de los canales de la institucionalidad democrática, precisamente por su peligrosa precariedad. La oposición democrática es la adversaria de la actual clase política gobernante, no su enemiga. Por el bien del país –e incluso de ellos mismos– la quiere desplazar democráticamente del poder, no aniquilarla ni destruirla. Pero para entender esto hace falta una dosis imprescindible de inteligencia en la jerarquía oficialista, y lamentablemente ésta parece haber desaparecido intoxicada por las delicias del poder y de la riqueza fácil.
La respuesta popular debe ser de rechazo absoluto a cualquier conformación de los poderes públicos que ignore la actual situación política del país, caracterizada por un rechazo mayoritario a quienes hoy gobiernan, fracturas crecientes en las bases de sustentación del oficialismo, y un peligroso e indeseable riesgo de ingobernabilidad.
Fuerte es quien puede, no quien lo grite. Un ratón, por más que trate de rugir, no deja de ser quien es. Y el nuestro es un gobierno tan gritón y arrogante como decadente y frágil. De cara a 2015, hay que recordar que más allá de las conocidas corruptelas de los representantes del PSUV en el CNE, las elecciones se ganan en la calle y en las mesas. Es necesario organizar el enorme descontento popular y transformarlo en una poderosa fuerza política que le pase por encima a cualquier directiva electoral espuria, y que haga indetenible un triunfo contundente en las próximas elecciones parlamentarias, no sólo para que la Asamblea Nacional sea en verdad útil al pueblo, sino como primer paso para viabilizar el necesario cambio político. Por el bien incluso de los oficialistas.
@angeloropeza182



Angel Oropeza
El rugido del ratón
El Nacional. Caracas, 16 de diciembre de 2014

Rosa María Estaba: Venezuela: la absurda política territorial bolivariana

La polí­tica terri­to­rial boli­va­riana es incons­ti­tu­cio­nal, a-histórica y nociva. Es la cul­mi­na­ción de la auto­cra­cia revo­lu­cio­na­ria que, con la ines­pe­rada llu­via de petro­dó­la­res, cul­tivó el difunto Pre­si­dente Hugo Chávez.

¿Incons­ti­tu­cio­nal?

Reedita la reforma a la cons­ti­tu­ción negada en el refe­rén­dum de 2007 y que, como dijo el mismo Chá­vez, tras­to­ca­ría “…el esquema geo­grá­fico de la geo­me­tría del poder o geo­po­lí­tico interno que hemos here­dado (…) del siglo XIX, (…) de la colonia”.

El plan pasa por abor­tar el estado fede­ral des­cen­tra­li­zado, jus­ti­ciero sis­tema de dis­tri­bu­ción ver­ti­cal del poder público con­sa­grado en la Carta Magna de 1999 ¿Cómo abor­tar un pacto social ava­lado con la exi­tosa des­cen­tra­li­za­ción terri­to­rial con­quis­tada desde 1989, luego del pri­mer sufra­gio directo y secreto de los gober­nan­tes fede­ra­les y municipales?

Sabo­tear. Cons­truir a toda costa el anda­miaje del Estado Socia­lista ejer­cido direc­ta­mente por el pue­blo y basado en la comuna, célula fun­da­men­tal tute­lada y suple­to­ria del muni­ci­pio autó­nomo. Cons­truir el estado comu­nal hiper­cen­tra­li­zado, cuya ale­tar­gada y efí­mera cris­ta­li­za­ción ha obli­gado a recu­rrir al acorralamiento.

¿A-histórica?

No es de poca monta desa­fiar la his­to­ria para lograr un patrón terri­to­rial del desa­rro­llo “óptimo”. Peor aún si la “pla­ni­fi­ca­ción” des­cansa en el Pre­si­dente de la Repú­blica y en dos prin­ci­pios, ade­más de volun­ta­ris­tas, opues­tos a las inno­va­do­ras diná­mi­cas pro­pias de la glo­ba­li­za­ción: Socie­dad de la Infor­ma­ción, Eco­no­mía del Cono­ci­miento y Metropolización.

El prin­ci­pio de desa­rro­llo endó­geno encu­bre un modelo anti urbano y al mar­gen del mer­cado

El prin­ci­pio de desa­rro­llo endó­geno encu­bre un modelo anti urbano y al mar­gen del mer­cado. Gra­vi­tado en la explo­ta­ción de recur­sos natu­ra­les y en los atri­bu­tos de los habi­tan­tes de un terri­to­rio, su for­ta­leza depen­derá de la supuesta inte­gra­ción de cade­nas pro­duc­ti­vas, que sean capa­ces de crear y garan­ti­zar diver­sas for­mas socio-productivas loca­les y regionales.

Un segundo prin­ci­pio, el de equi­li­brio terri­to­rial, anun­cia el fin de las desigual­da­des. Bas­ta­ría actuar con dos medi­das. Por una parte, racio­na­li­zar tri­lla­dos cri­te­rios de incen­ti­vos al sec­tor pri­vado, y de asig­na­ción de los recur­sos públi­cos. Reorien­tar, por otra, la dis­tri­bu­ción geo­grá­fica de las acti­vi­da­des pro­duc­ti­vas cote­jando ven­ta­jas com­pa­ra­ti­vas: ¡las mis­mas fuer­zas invi­si­bles que expli­can la sata­ni­zada loca­li­za­ción his­tó­ri­ca­mente mode­lada por los venezolanos!

Para un cam­bio tan radi­cal se valen de unas ente­le­quias dibu­ja­das y pro­mo­cio­na­das desde la cúpula hegemónica.

La espina dor­sal de la pro­puesta la for­man tres ejes de desa­rro­llo. Su tra­zado es ima­gi­na­rio y total­mente inverso al reco­rrido por la densa red de ciu­da­des que, a manera de arco, colma y des­borda la Uni­dad Costa Mon­taña, enla­zando al con­junto Cara­cas (capi­tal republicana)-Valencia-Maracay con cinco focos regio­na­les en pleno cre­ci­miento. Los dos pri­me­ros, el eje occi­den­tal y el orien­tal, se ori­llan con sen­tido norte-sur por las fron­te­ras extre­mas de Vene­zuela. Dos ejes que alguna vez se uni­rían entre sí, a tra­vés del ter­cero: el Orinoco-Apure de las yer­mas y dila­ta­das saba­nas cen­tra­les y sel­vas del sur. (Figura 1)

 

 

Del impulso de desa­rro­llo bro­ta­rían dos nue­vos mapas de Vene­zuela.

El mapa de ciu­da­des se fun­da­ría en la comuna arrai­gada a un dis­trito motor de desa­rro­llo. La pri­mera es el ente de arti­cu­la­ción de orga­ni­za­cio­nes comu­ni­ta­rias. El segundo alude a una uni­dad de ges­tión terri­to­rial for­mu­lada para ámbi­tos a equi­par y difun­di­dos sin dis­tingo por todo el país.

La comuna, con­ver­tida en epi­cen­tro de la inver­sión, sería el ger­men de la ciu­dad comu­nal a for­jar, por ini­cia­tiva popu­lar y por agre­ga­ción de varias comu­nas, sin mirar deli­mi­ta­cio­nes ni iden­ti­da­des fede­ra­les o municipales.

El otro es el mapa político-administrativo. Super­puesto al actual, revela un uso reite­rado del con­cepto fede­ral que des­vir­túa la doc­trina de reparto terri­to­rial del poder nacio­nal. La fede­ra­ción comu­nal, bisa­gra de dos o más ciu­da­des comu­na­les, reem­pla­za­ría a la cons­ti­tu­cio­nal­mente reco­no­cida enti­dad fede­ral. A la gen­ti­li­cia divi­sión terri­to­rial de Vene­zuela se le mon­ta­ría la con­fe­de­ra­ción comu­nal inte­grada por la suma de las fede­ra­cio­nes. Por encima de esta y para “mejo­rar el con­tacto del Gobierno con el pue­blo y refor­zar la efi­cien­cia de la ges­tión pública”, se decre­tan seis regio­nes fede­ra­les de desa­rro­llo integral.

¿Sere­mos tes­ti­gos del eclipse de la Vene­zuela demo­crá­tica, prós­pera y moderna, y el para­lelo alum­bra­miento del estado comu­nal? (Figura 2)

 

 

 

¡Una fábula nociva!

Des­pil­fa­rran recur­sos y des­man­te­lan o aban­do­nan el ejem­plar patri­mo­nio ate­so­rado. Des­tru­yen la des­cen­tra­li­za­ción terri­to­rial. Des­atien­den los luga­res donde vive la gente. Inci­tan el caos y su alar­mante esca­lada de pro­ble­mas: apa­go­nes, fallas en la dota­ción de agua pota­ble, ruina de la red vial, esca­sez de ali­men­tos, medi­ci­nas y vivien­das, colapso de la planta edu­ca­tiva, cri­sis hos­pi­ta­la­ria, degra­da­ción de ciu­da­des y cam­pos, inse­gu­ri­dad ciu­da­dana, exclu­sión, pobreza exacerbada.

Para mayor información:

ESTABA Rosa M. Del caos a los terri­to­rios inte­li­gen­tes. Biblio 3W. Revista Biblio­grá­fica de Geo­gra­fía y Cien­cias Socia­les. Uni­ver­si­dad de Bar­ce­lona, Bar­ce­lona, España, 2008.
ESTABA Rosa M. Una invi­ta­ción para dis­cu­tir sobre la Geo­gra­fía desde mi expe­rien­cia pro­fe­sio­nal. Revista Geo­grá­fica Vene­zo­lana. Uni­ver­si­dad de los Andes, Mérida, Vene­zuela, 2008.
Rosa M. Estaba es profesora-investigadora jubi­lada de la Escuela de Geo­gra­fía de la Uni­ver­si­dad Cen­tral de Venezuela.

 


Rosa María Estaba
Venezuela: la absurda política territorial bolivariana
GeocritiQ. 1 de diciembre de 2014

Edgar C. Otálvora: Los tres tipos de personas (no sólo funcionarios) que EEUU busca sancionar en Venezuela

Los resultados de la segunda vuelta por el escaño al Senado por Luisiana marcaron el inicio de una carrera en los pasillos del Congreso de EEUU, buscando la aprobación de una ley con sanciones contra personas (no sólo funcionarios) involucrados en violaciones de derechos humanos en Venezuela.
El domingo 06DIC14, la demócrata Mary Landrieu fue derrotada por el republicano Bill Cassidy en su intento por lograr un cuarto mandato como senadora por Luisiana. El hecho, que aparentemente no guardaba relación directa con Venezuela, defenestraba a la senadora Landrieu, quien mantiene fuertes conexiones con el sector petrolero de su estado, incluyendo a la empresa Citgo, propiedad del Gobierno venezolano, de la cual recibe contribuciones para financiar sus actividades políticas. El 31JUL14 Landrieu bloqueó en el Senado, la consideración y aprobación sin votación ni debate de un proyecto de ley referido a Venezuela, patrocinado por el senador demócrata y presidente del Comité de Relacionas Exteriores Robert Menéndez. Landrieu se hizo eco de papeles preparados por Citgo en los cuales se especulaba sobre potenciales impactos contra esa empresa en caso de prosperar la ley. En una jugada  parlamentaria de última hora, las “dudas” de Landrieu  imposibilitaron la aprobación de la ley, por vía rápida, tal como ya había sido acordado entre las dos bancada. Resultó obvio que la senadora había facilitado una maniobra propiciada por el Gobierno de Nicolás Maduro para posponer la consideración de la ley. Llegaron las vacaciones legislativas y el tema quedó congelado hasta que en la noche del 06DIC14 se conocieron los resultados de Luisiana por los cuales Landrieu ahora va de salida del Senado.
*****
El proyecto de Ley 2142 titulado “Ley de defensa de los derechos humanos y la sociedad civil de Venezuela” fue presentada originalmente por Robert Menéndez el 13MAR14, con el copatrocinio del demócrata Bill Nelson (Florida) y de los republicanos John McCain, Marco Rubio y Mark Kirk (Arizona, Florida e Illinois). En paralelo, desde el 07MAY14, en la Cámara de Representantes comenzó a procesarse un proyecto análogo (HR4587) al de Menéndez, presentado por la republicana Ileana Ros-Lehtinen (Florida) el cual llegó a ser aprobado por el plenario de la Casa y esperada su confirmación por el Senado.
Con la derrota de Landrieu en Luisiana, los grandes motores de la ley sobre Venezuela, Rubio, Menéndez y Ros-Lehtinen, arracaron el lunes 07DIC14 una intensa actividad para reactivar el acuerdo bipartidista y aprobar el proyecto en el Senado sin debate ni votación, para luego llevarlo a consideración de la Cámara, lograr que fuera considerado sin modificaciones y proceder a votarlo sin debate. Todo ello debía realizarse en un plazo de cuatro días, durante la última semana del actual Congreso, compitiendo con decenas de decisiones legislativas represadas. El martes 08DIC14 el Senado de EEUU aprobó la ley “Para imponer sanciones a personas responsables de violación de derechos humanos de manifestantes antigubernamentales en Venezuela, para fortalecer la sociedad civil en Venezuela y para otros propósitos”. A las 6:26 de la tarde del miércoles 10DIC14 la Cámara de Representantes aprobaba igualmente el proyecto de ley.
*****
El grupo bipartidista de parlamentarios, bicameral y descendiente de latinoamericanos habían logrado imponer su estrategia ante el Gobierno de Nicolás Maduro, pasando a manos del presidente Barack Obama una carta que puede representar el escalamiento en las tensiones entre Washington y el régimen venezolano.
Quedó demostrado que el tema “Venezuela” ya forma parte de la agenda de los políticos latinos en EEUU. El caso más notorio de reciente activismo político y parlamentario alrededor del tema latinoamericano y en especial “Venezuela” es el del republicano Marco Rubio. Durante su viaje oficial a Colombia el 05-06NOV14, Rubio sostuvo reuniones con el alto Gobierno colombiano incluyendo al vicepresidente German Vargas Lleras, los ministros de Defensa y Hacienda, así como el jefe de la delegación oficial en las negociaciones con las FARC, Humberto de la Calle. Rubio igualmente se reunió con el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
*****
La ley 2142 identifica tres tipos de potenciales personas (no sólo funcionarios) sancionables por EEUU. Primero: los que perpetraron, ordenaron o dirigieron actos de violencia o serias violaciones de los derechos humanos contra personas asociadas a las protestas antigubernamentales iniciadas en Venezuela el 04FEB14 (arranque de protestas en la ciudad de San Cristóbal, estado Táchira). Segundo: quienes ordenaran o dirigieran el arresto y persecución de venezolanos por su ejercicio del legítimo derecho de expresión y reunión. Tercero: quienes aportaron apoyo financiero, material o tecnológico, bienes o servicios, en apoyo de los actos de violación de DDHH. Los supuestos arriba indicados pudieran corresponderse con varias centenas de potenciales sancionados.
La implementación de la ley de sanciones tendría un costo que en agosto pasado se estimaba en US$ 8 millones. Estos recursos serían utilizados por el gobierno de EEUU en las tareas de identificación de las personas sancionables y la implementación de dichas medidas que se resumen en suspensión y denegación de visados, bloqueo de propiedades y de transacciones en EEUU. Por razones de seguridad nacional, el Presidente podrá exceptuar la aplicación de sanciones a determinadas personas. Las sanciones no serán aplicables al personal venezolano ante las Naciones Unidas. 
*****
El proyecto de ley  de sanciones aprobado por el Congreso de EEUU difiere en diversos aspectos con la versión originalmente presentada por Robert Menéndez en el Senado y del proyecto impulsado Ros-Lehtinen. El proyecto senatorial fue progresivamente modificado para complacer a diversos sectores en el Congreso, reduciendo el costo presupuestario de la ejecución de la Ley. Igualmente fueron dejados a un lado diversos aspectos de acción directa en la política venezolana, reduciendo el perfil “injerencista” del proyecto inicial y haciéndolo más potable internacionalmente. La ley aprobada no incluye la creación de un fondo para respaldar a la oposición venezolana, cuyo monto era de US$ 15 millones en el proyecto de Menéndez y de US$ 5 millones en el proyecto Ros-Lehtinen. Este punto fue eliminado del proyecto desde el mes de agosto por los promotores del proyecto en el Senado, para garantizar que varios senadores republicanos no bloquearan la vía rápida para la aprobación. El proyecto que corrió en el Senado originalmente obligaba al Departamento de Estado a  “fortalecer la organización y capacidad operacional de la sociedad civil en Venezuela”, “facilitar el acceso no censurado a Internet a los venezolanos”, “proveer apoyo a organizaciones políticas democráticas y al monitoreo electoral en Venezuela”, entre otras medidas. Estas acciones no figuran en el proyecto finalmente aprobado.
El apoyo a refugiados políticos, las sanciones a empresas proveedoras de equipos antimotines, puntos incluidos en el proyecto de ley de Ros-Lehtinen, también quedaron fuera de la legislación aprobada.
*****
Las primeras reacciones del Gobierno Maduro ante la aprobación de la ley en el Congreso de EEUU ha sido intensificar su campaña contra el líder opositor Leopoldo López, preso en una cárcel militar y, contra su esposa Lilian Tintori, quien adelanta una incansable campaña internacional por la causa de su marido. Aparte de la utilización publicitaria de la ley en plano de victimización interna, el aparato propagandístico castrochavista ya comenzó a movilizarse internacionalmente. El ALBA se pronunció el 11DIC14 denunciando la “agresión” de la “élite imperialista”. El Gobierno Maduro está gestionando pronunciamientos de los distintos Gobiernos de la región y de organismos como Mercosur o Unasur. En Caracas y en La Habana se sopesan las posibles acciones diplomáticas de Maduro ante EEUU.

*****
Desde la radicalización del régimen de Hugo Chávez y su inocultable alianza política y militar con Cuba, el Gobierno de EEUU ha ido imponiendo diversas limitaciones y sanciones al régimen chavista. Las ventas a clientes venezolanos por  empresas productoras de alta tecnología, tales como IBM o HP, han sido supervisadas durante la última década, según diversas fuentes, ante sospechas de flujo de equipos informáticos a Cuba.
El suministro a Venezuela de material para uso militar o para uso final por parte de militares con tecnología estadounidense está vetado, lo que ha impedido ventas por parte de las industrias bélicas de varios países incluyendo Brasil y España. El embargo de EEUU a Venezuela en materia de venta de bienes y servicios militares fue fijado por resolución del Departamento de Estado vigente desde el 17AGO06. Luego, desde el 23ENE09, el Departamento de Seguridad Nacional estableció la revisión especial de barcos que se dirijan a puertos estadounidenses y que previamente tocaran en puertos venezolanos, como una medida antiterrorista.
En septiembre y noviembre de 2014, el Departamento de Comercio de EEUU emitió resoluciones que ampliaron el bloqueo al suministro de equipos con tecnología estadounidense y con uso final militar que pudieran ser negociados por Venezuela con Rusia y China. El Gobierno de Barack Obama justificó esas  recientes nuevas restricciones de comercio bélico como una respuesta a la “violenta represión militar contra el pueblo de Venezuela”. También por esa causa, el Departamento de Estado impuso sanciones, el 30JUL14, a altos funcionarios civiles y militares venezolanos a quienes se les retiró el visado. Según diversas fuentes, EEUU ha mantenido informados a varios Gobiernos de Latinoamérica, incluyendo a Brasil y Colombia, sobre los pasos que ha dado ante el régimen venezolano.


Edgar C. Otálvora
Informe Otálvora. Los tres tipos de personas (no sólo funcionarios) que EEUU busca sancionar en Venezuela
Diario Las Américas. Miami, 16 de diciembre de 2014

Rafael Poleo: A cogitar, que el mundo...

 

Rafael Poleo

A cogitar, que el mundo...

El Nuevo País. Caracas, 16 de diciembre de 2014 (Blog Pedro Mogna)