lunes, 4 de mayo de 2015

Mario Szichman: No hay finales felices

¿Aguarda a Diosdado Cabello el final de El Halcón Maltés? Por primera vez un periodista revela la presunta conversación entre un funcionario norteamericano y el presidente venezolano, donde se habría exigido la entrega de Diosdado Cabello a la justicia norteamericana...
 
Primero, vamos a recordar el final de la novela de Dashiell Hammett El Halcón Maltés (la película, protagonizada por Humphrey Bogart, es tan buena como el libro). El halcón maltés, una estatuilla de oro, ha sido buscada con feroz intensidad por un grupo de malhechores.
Sam Spade, un investigador privado de San Francisco, ha logrado localizar la estatuilla. Pero, en el curso de la pesquisa, algunas personas han sido asesinadas. Para que los malhechores queden libres de culpa y cargo, y puedan dividirse el botín sin problemas, es necesario obtener un chivo expiatorio, alguien que admita simultáneamente los crímenes y el robo de la estatuilla.
Por mayoría de votos, no sé si cuatro contra uno, o cinco contra uno, se elige al chivo expiatorio. (El chivo expiatorio es quien votó en contra de los otros malhechores). Pero el joven elegido se niega a cargar con el sanbenito, y se inicia un tiroteo.
Muere el chivo expiatorio, otros malhechores huyen, y Sam Spade puede recuperar la estatuilla –una imitación de la original– y entregarla a la policía. Es una pena que no se quede con la muchacha, una espectacular malvada llamada Brigitte O´Shaughnessy.
Al parecer, Dashiell Hammett no era muy proclive a los finales felices. De todas maneras, el final de El Halcón Maltés se aplica como un anillo al dedo a lo que está ocurriendo actualmente en Venezuela.
Ahora vamos a hablar del presente. En un artículo de Manuel Malaver titulado: “Los gringos quieren ponerle los ganchos a Diosdado”,  se divulga, creo que por primera vez, la conversación que habría mantenido el pasado 9 de abril en Caracas Thomas Shannon, enviado especial del presidente de Estados Unidos Barack Obama, y el presidente de Venezuela Nicolás Maduro.
La información es explosiva, y ha tenido hasta el momento poca repercusión. (Generalmente, las noticias que rompen el molde demoran en propagarse). Creo que es interesante, especialmente por el presunto diálogo que reproduce entre Shannon y Maduro.
El artículo permitiría atar varios cabos sueltos y explicar, por ejemplo, las razones de que el pasado 21 de abril, la bancada oficialista en la Asamblea Nacional aprobase el “Informe sobre la triangulación mediática contra el presidente de la Asamblea Diosdado Cabello“, elaborado por la subcomisión de Medios del Parlamento.
“En un discurso en la AN”, decía un artículo en La Patilla, “el proponente Earle Herrera (PSUV) acusó a tres medios de confabularse para dañar la imagen de Cabello, la AN, el PSUV y las FANB. Criticó especialmente que El Nacional, a diferencia de El Universal y Últimas Noticias, no se hubiera hecho eco de una breve nota publicada el 17 de abril en el semanario Quinto Día, que rezaba: ´Definitivamente no prosperó la denuncia contra Diosdado Cabello en Estados Unidos. El informe del vocero Jim Luers advirtió que las acusaciones de un militar de la Armada que pidió refugio resultaron totalmente falsas”´.
Por estas horas, el diputado Earle Herrera todavía debe estar quitándose del rostro los trozos de crema chantilly que recibió por esa bufonada. El vocero de la Casa Blanca Jim Luers, por una parte no existe, por la otra, cumple múltiples funciones.
Ya se ha desempeñado en el semanario Quinto Día como agente del FBI, funcionario del Departamento de Tesoro, investigador bancario, miembro de la Organización Transparencia Internacional, y redactor de la publicación The Inteligence Week, con una sola ele, aunque se escribe con dos. Es, además, analista de Diálogo Internacional. Su única frustración es no haber obtenido el cargo de portavoz en la Casa Blanca.
¿Eran las inexistenes declaraciones de Jim Luers una respuesta de la bancada oficialista a las presuntas denuncias contra Diosdado Cabello por parte de Leamsy Salazar, ex guardaespaldas del fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías?
De acuerdo al periódico ABC de Madrid y al Nuevo Heraldo de Miami, Salazar habría acusado a Cabello, de liderar un cartel de narcotraficantes en Venezuela.
Posiblemente la acusación sea falsa. Tanto los diputados de la bancada oficialista, como el presidente de la República y el vicepresidente Jorge Arreaza, así como los funcionarios de todas las dependencias gubernamentales y los altos estamentos de las fuerzas armadas están absolutamente convencidos de la honestidad, el don de gentes, el carisma y la simpatía del presidente de la Asamblea Nacional.
¿Para qué entonces,  batir el parche insistiendo en su total inocencia en relación a las acusaciones formuladas por traidores y apátridas? Una punta de la madeja está en la conversación que, según Manuel Malaver, habrían sostenido Shannon y Maduro.
Dijo Malaver que cuando Maduro pidió a Shannon la anulación de “El Decreto Obama” (No es un decreto, es una orden ejecutiva rubricada por el Congreso de Estados Unidos), Shannon respondió: “Eso, presidente, es imposible. Pero sí nos ofrecemos a normalizar las relaciones siempre y cuando Diosdado Cabello sea separado del gobierno y entregado a la justicia norteamericana”.
Maduro habría preguntado a Shannon: “Pero ¿qué tienen ustedes contra el presidente de la Asamblea Nacional?” Y el funcionario norteamericano dijo “Ésto”, y “explayó en un mesón copias de los documentos, fotografías, videos y testimonios que (Rafael) Isea y (Leamsy) Salazar acababan de entregar en Washington contra Cabello”.
El periodista dijo que Maduro “vio, examinó, perdió el habla durante casi un cuarto de hora, y al final susurró: ´Pero ustedes, si esto es cierto, me están pidiendo una extradición del segundo hombre del gobierno, y en este país la extradición de nacionales está prohibida por la Constitución´”.
La respuesta de Shannon habría sido: “No hablamos de una extradición sino de una deportación, una deportación por delitos comunes”.
Maduro habría expresado: “Está bien, pero si yo me niego a una y a otra ¿qué harían ustedes?” Ahí vino una amenaza muy concreta de Shannon: “Solo le recuerdo un principio de nuestra legislación antidrogas: el narcotráfico no tiene fronteras, y por tanto, los gobiernos que lo combaten, tampoco tienen fronteras”.
Maduro le preguntó a Shannon si lo estaba amenazando con un “Noriegazo”, y el funcionario habría replicado: “No presidente, usted no es Noriega, pero su segundo sí recuerda a Pablo Escobar, los hermanos Rodríguez Orejuela y el Chapo Guzmán”, figuras justamente célebres del narcotráfico colombiano y mexicano.
No acostumbro usar tantos párrafos de una crónica ajena. Y me pregunto, admirado y con cierto recelo, cómo es que Malaver obtuvo esa conversación verbatim de dos personas tan importantes. El diálogo se realizó, dijo Malaver, “en el palacio de Misia Jacinta”, donde es obvio que existen extraordinarias medidas de seguridad a fin de evitar que se filtren informaciones.
Quizás las próximas semanas revelen la incógnita. Según Malaver, “La gran pregunta es: ¿Se atreverá Maduro a entregar a Diosdado, o, al menos, a dejarlo a la buena de Dios, y, en respuesta, la emprenderá Cabello contra Maduro al extremo de derrocarlo o provocar una guerra civil?”
Pienso en el final de El Halcón Maltés (el de la película, no el de la novela). Cuando le preguntan a Sam Spade en qué consiste la estatuilla, dice que está constituida por "las cosas con que se fabrican los sueños".
Ya hace mucho que el sueño se acabó en Venezuela, esto es, si es que alguna vez comenzó. Y es evidente que al igual que el chivo expiatorio buscado por Sam Spade para cerrar su faena con broche de oro, la nueva víctima propiciatoria no piensa dejar ilesos a sus contrincantes. Es muy difícil conjeturar una salida.
Para Malaver, existe “un remedo de gobierno asediado por un cogobierno que es, a fin de cuentas, el que decidirá el tiempo que le queda al presidente en Miraflores, ya se trate de entregar el país a Cabello o de convivir con él”
 
Mario Szichman
No hay finales felices
Tal Cual. Caracas, 4 de mayo de 2015

Edgar C. Otálvora: Amigos de Lula cobraban por favores de Chávez

LulayChávez
 Lula da Silva, recibido con honores, al llegar al Palacio de Miraflores en Caracas el 27FEB04 (Agência Brasil)
 
Una investigación criminal contra el expresidente brasileño Lula da Silva fue abierta en Brasil a mediados del mes de abril. La bomba noticiosa fue difundida por la revista Cambio la noche del 30ABR15 y se juntó, a los señalamientos de corrupción cometidos por altos personeros del gobernante Partido de los Trabajadores en beneficio propio, de la organización partidista y de grandes empresas privadas brasileñas.
*****
El Informe Otálvora del 23MAR14, el primero publicado por Diario Las Américas,  reseñó las gestiones de Lula ante gobiernos extranjeros. El líder izquierdista quien salió de la Presidencia el 31DIC10, mantiene gran poder dentro del Gobierno de su protegida y sucesora Dilma Rousseff y continuó como promotor de empresas brasileñas. En aquel Informe Otálvora se podía leer: “En la noche del 02JUN11, procedente de Cuba, Lula visitó a Chávez acompañado del presidente del Consejo Administrativo de  Emilio Odebrecht. El Gobierno venezolano mantenía una milmillonaria deuda con la constructora Odebrecht. La visita de Lula al palacio presidencial de Miraflores coincidió con el pago de parte de lo adeudado, según varias fuentes. Esa noche, también, Chávez asignó a Odebrecht un nuevo contrato por US$ 4.000 millones”. Esta información fue posteriormente corroborada por diversos medios brasileños, dejando ver que las relaciones “ideológicas” de Lula y el chavismo aceitaban los mecanismos administrativos entre el régimen venezolano y empresas brasileñas beneficiarias de obras públicas asignadas usualmente sin licitaciones.
*****
El papel de lobistas es usualmente ejercido por exmandatarios en muy diversos países y, generalmente, no se considera un delito. Pero Lula no se habría limitado a valerse de sus relaciones políticas para “ayudar” empresarios en complicados trámites ante otros gobiernos. La Procuraduría de la República de Brasil sospecha que Lula desde fuera de la Presidencia y valiéndose de sus influencias, canalizó recursos del estatal Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social BNDES hacia obras ejecutadas por la constructora Odebrecht de la cual es lobista, para los gobiernos de República Dominicana y Cuba. Según la revista Época, el BNDES asignó US$ 4 mil millones para proyectos asignados a Odebrecht en Venezuela, Cuba, República Dominicana y Gana, durante los gobiernos de Lula y Rousseff, sobre las cuales existen sospechas de sobrefacturación, además de haber contado con condiciones excepcionales de financiamiento y sin garantías de ejecución. “Tráfico de influencia en transacción internacional” y “Tráfico de influencia”, delitos tipificados en el Código Penal brasileño, serían los señalados a Lula en la apertura de las investigaciones judiciales.
*****
El Ministerio Público brasileño estaría focalizado en el tema de la asignación de créditos del BNDES a gobiernos extranjeros desde el año 2011, con Lula fuera del Gobierno. Varias fuentes brasileñas, consultadas por este Informe, aseguran que la tendencia será a revisar todos los créditos concedidos por BNDES a constructoras brasileñas para ejecutar obras en el extranjero durante los gobiernos del PT iniciados en 2003. El puerto de Mariel en Cuba, puentes sobre el río Orinoco en Venezuela, obras del metro de Caracas, la central termoeléctrica dominicana de Punta Catalina, serían sólo parte del listado de obras en entredicho. En el puerto de Mariel, proyecto central en la estrategia del régimen cubano de apertura económica, el BNDES habría aportado, según algunas fuentes, US$ 628 millones equivalentes al 72% del valor declarado de las obras. Otras fuentes han estimado en US$1.092 millones el total de recursos brasileños canalizados al puerto de Mariel, el cual fue “inaugurado” por Raúl Castro y Dilma Rousseff el 27ENE14 y  visitado por Lula un mes después.
*****
La falta de precisión sobre los montos aportados por Brasil para obras de gobiernos aliados de Lula se debe al secreto legal con el cual el BNDES maneja el tema. Sin embargo, revisiones recientes realizadas por el Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil, habrían evidenciado que los créditos para obras en países como Venezuela o Cuba durante los gobiernos PT, eran decididos mediante acuerdos políticos de Lula con los hermanos Castro o Hugo Chávez. Los fondos eran entregados a la empresa constructora brasileña sin avales ni fianzas de cumplimiento, por cuanto oficialmente el deudor era el gobierno extranjero. La revista Época, en su edición del 04ABR15, se refirió a obras del Metro de Caracas, negociadas por Lula y Chávez en 2009, asignadas sin licitación a Odebrechtcon financiamiento del BNDES por US$ 747 millones.
El 29ABR15 la bancada opositora en el Senado brasileño impuso un cambio en la legislación referida al financiamiento otorgado por el BNDES a gobiernos extranjeros. La Medida Provisoria 661 pondría fin al secreto alegado por el banco estatal sobre los términos de financiamiento de proyectos a  gobiernos extranjeros. Al momento de redactarse este Informe, la presidente Rousseff no había sancionado o vetado la reforma legal.
*****
No es Lula el único jerarca político brasileño que opera como intermediario entre gobiernos extranjeros y las grandes empresas de ese país. José Zé Dirceu, cofundador del Partido de los Trabajadores junto a Lula, habría estado muy activo entroncando empresas brasileñas con diversos gobiernos extranjeros, especialmente el de Hugo Chávez. Dirceu, quien fuera el poderoso ministro de la Casa Civil (Presidencia) al principio del gobierno de Lula, fue enjuiciado y encontrado culpable en 2012 por corrupción, como jefe del esquema de compra de votos de parlamentarios con recursos públicos. Ese caso, denominado como “Escândalo do Mensalão”, hizo que Dirceu saliera del gobierno Lula en 2005 y  fuera desaforado de su condición de diputado. Dirceu se convirtió en un sigiloso operador político del lulismo y en “asesor” de empresas brasileñas y extranjeras a las cuales ofrecía su conocimiento y relaciones dentro del gobierno de Lula y Dilma Rousseff, así como sus especiales relaciones con gobiernos de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador.
*****
El nombre de la empresa de Zé Dirceu, JD Assessoria e Consultoria, apareció en el listado de receptores de inusuales pagos procedentes de empresas  involucradas en el esquema de corrupción con Petrobras, conocido como “Lava Jato”. El caso, actualmente ya en tribunales, involucra a grandes consorcios brasileños como OAS, Camargo Corrêa, Odebrecht, Engevix, UTC, Queiroz Galvão, Mendes Júnior, Galvão Engenharia e IESA Óleo & Gás empresas. Las empresas, muchas de ellas beneficiarias también de negocios con gobiernos extranjeros amigos de Lula, habrían recibido contratos de Petrobras sin licitación a cambio de financiamiento orientado al PT y a sus altos dirigentes. El escándalo Lava Jato apunta directamente hacia Dilma Rousseff quien fue Presidente de la Junta Administradora de Petrobras, amén de que en su condición de candidata presidencial del PT su campaña podría haberse beneficiado del financiamiento procedente de las empresas contratistas.
*****
Un efecto colateral de las investigaciones del escándalo Lava Jato ha sido el descubrimiento de las actividades de “asesoría internacional” de Dirceu,  quien al igual que Lula se dedicó a abrir las puertas del despacho presidencial venezolano a cambio de recompensas. Aldo Vendramin, dueño de una empresa brasileña constructora basada en el estado de Paraná, reveló a las autoridades judiciales y ante la prensa haber pagado para lograr acceso a Hugo Chávez. La empresa de Vendramin, ConsiluxTecnologia, que no forma parte de las grandes constructoras brasileñas, obtuvo contratos del gobierno Chávez en 2006, tras un viaje de empresarios a Caracas organizado por el entonces gobernador de Paraná y actual senador proficialista Roberto Requião. Según Vendramin, desde 2011 contrató a Dirceu para procurar el pago de acreencias del gobierno de Venezuela. “Dirceu me llevó tres veces para hablar personalmente con Chávez y después de eso el dinero comenzó a salir más rápido”, confesó Vendramin al diario paulista Folha. La gigantesca minera Vale do Rio Doce, igualmente, habría contratado a Dirceu para ser recibidos por Chávez y Fidel Castro. La productora de bebidas brasileña Ambev, según el diario O Globo, contrató a Dirceu para impedir que Chávez ordenara la expropiación de sus plantas en Venezuela.
Un nombre especialmente notable en la lista de clientes de Zé Dirceu es el venezolano Gustavo Cisneros, quien habría contratado al brasileño para realizar tareas de lobby ante el gobierno de Hugo Chávez. A mediados de 2012 vencía la concesión del canal de señal abierta Venevisión y Cisneros habría recurrido a los amigos izquierdista brasileños de Chávez para garantizarse la renovación. El 23MAY12 la concesión de Venevisión fue renovada por cinco años.
*****
El enjuiciamiento de Lula da Silva y un juicio político contra Dilma Rousseff ya entraron en la agenda política de Brasil. El gran empresariado y el principal partido opositor (el tucano PSDB de Fernando Henrique Cardoso y Aécio Neves) se muestran aún dudosos de aventurarse en un proceso para la destitución de Rousseff, pero la posibilidad de neutralizar judicialmente a Lula comienza a ganar apoyos. Cardoso se muestra poco ganado a una ruta que conduzca a destituir a la Presidente, mientras su partido ordenó que un grupo de juristas estudien la viabilidad legal de un proceso de impeachment. El influyente senador  tucano Aloysio Nunes escribió en su cuenta Facebook el 27ABR15: “el Impeachment es camino difícil (…) Defiendo abrir una investigación [a Rousseff] por crimen común contra la Ley de Responsabilidad Fiscal”. El impeachment sólo prosperaría con los votos del PMDB en el Congreso, pero ello podría empujar al precipicio al propio Vicepresidente Michel Temer, cabeza de ese partido. Dilma y Lula se lo han debidamente recordado.
 
@ecotalvora
Diario Las Amércias


Edgar C. Otálvora
Amigos de Lula cobraban por favores de Chávez
Runrunes. Caracas, 4 de mayo de 2015

Eduardo Semtei: Yo se dónde viven Octavio Lepage y Juan José Caldera

Sí señor. Yo sé dónde viven esos señores. Grandes capitanes de los gobiernos del Pacto de Puntofijo. Uno de ellos fue presidente encargado y el otro fue encargado del presidente. Octavio Lepage y Juan José Caldera. Y no solo yo, hay un gentío que sabe la dirección y el paradero de esos viejos dirigentes. Es que ellos parecen no tener miedo a que la gente sepa dónde viven. Es más, a Octavio, conocido como “El Breve” (el cuento es que Lepage sustituyó a Pérez como presidente pensando que iba para largo pero fue corto, mayo y junio de 1993), le encanta, disfruta, le gusta, que los vecinos lo saluden, que le recuerden sus días de gloria. Lo mismo ocurre con Juan José Caldera, que sufre de la manía del saludo “politiquero”, vale decir, al encontrarse a alguien en la calle, en la barbería o en el supermercado le recuerda que “tienen una conversación pendiente”.
Total que Lepage, como muchos otros dirigentes adecos, se acostumbró al saludo, a la asistencia a parrilladas y a las adecadas; viven en mi memoria las llamadas “Navidades blancas”, que no eran sino grandes aquelarres, inmensos  festines donde se daban cita los principales dirigentes adecos para bañarse de masas y medir su popularidad. Y los adecos solían, menos que los copeyanos,  recibir a la gente en sus casas y oficinas, y firmar cuantas cartas de recomendaciones les pidieran para cargos, becas, ayudas y demás solidaridades propias de los gobiernos populistas y neopopulistas.
Es conocido de todo el mundo que el viejo Alfaro, que en paz descanse, le firmó a Diosdado y a su hermano José David sendas cartas de recomendación para su ingreso en la Academia Militar. A bichos malagradecidos. En aquellos años varios generales eran simpatizantes voluntarios de AD, de Copei y hasta del MAS, dije voluntarios, no como ahora, que los tenientes coroneles, coroneles y generales para seguir ascendiendo tienen que vestirse de rojo y jurar fidelidad a la “revolución”.

¡Ay, Señor! Con esa carta de Alfaro los hermanos Cabello Rondón entraron como empujados por un cañón, como río crecido por conuco. No se olviden de que esos hermanos vienen de una familia absolutamente adeca, tanto es así que en la casa de AD en El Furrial fue donde vivieron y se criaron esos pajaritos que al correr de los años se convertirían en cuervos.
Sigo el cuento. A Lepage, Canache, Álvarez Paz, Eduardo Fernández, Juan José Caldera y la inmensa mayoría de aquellos líderes de Puntofijo y la llamada IV República les sigue gustando que los saluden en público. Y se llegan de regocijo cuando alguien los reconoce fuera de las fronteras patrias. Yo he sido personalmente testigo en uno que otro encuentro festivo: cumpleaños, bautizos de libros o de tripones y hasta de asuntos ya no tan festivos como visitas a hospitales y hasta cementerios donde tales personajes reciben el saludo respetuoso y cariñoso de mucha gente. Nunca he presenciado ni he sabido de ningún acto de repudio de sus vecinos.
Pero ahora me pregunto ¿y los de la V República? ¿A qué playa pueden ir libremente que no los piten, los abucheen? ¿En qué vecindario viven que parece siempre ser un ultrasecreto, algo privado? ¿Quiénes son sus vecinos?  No conozco a nadie que sepa ni dónde desayunan, ni almuerzan, ni cenan, o si van al cine, o al teatro, o al beisbol, o al básquet, o a la playa, o al río. Viven escondidos. Miedosos. Hasta en el exterior andan sigilosos, llenos de miedo de que les griten, los acusen, los señalen. Le tienen miedo a ser fotografiados comprando, turisteando. Puede ser una vida con dinero, pero esa no es vida. No se atreven a ponerse un traje baño. A meterse en un maratón o en una caminata. Verlos en una piscina: nunca de los jamases. Never han sido vistos en toros coleados o en tarimas de Carnaval.
Viven una vida oscura. Secreta. Llena de temores y miedos. Errantes. Si fuera cierto que el cariño de las masas se advierte, se siente, se percibe, precisamente donde las masas pululan, en donde las masas están, sería allí entonces que los poco talentosos del chavismo debían exhibir sus humanidades, nos preguntamos de seguida ¿por qué los grandes capitanes del gobierno, los hombres de dos apellidos, como Arias Cárdenas o Chacón Escamillo, nunca aparecen en tales sitios, sino que viven en casas guardadas por esbirros y perros de presa, en camionetas blindadas de vidrios oscuros, en fiestas privadas y secretas en clubes cerrados? Una vaina igual a la vida de Fidel Castro, que después de 55 años en el poder nadie sabe en Cuba dónde vive el anciano dictador.
Carajo, entre la vida libertaria y hasta facilona, por cierto, sin grandes despliegues de dinero, de riquezas, ni  bienes ostentosos de los cuartorrepublicanos y la otra vida secreta, privada, miedosa y escondida de los actuales mandatarios, llenas de riquezas mal habidas, yo, sin lugar dudas, escojo la libertaria, la libre, la que no tiene que rendirle cuentas a nadie, la que no se ve rodeada de odio y desprecio. No me lo digan lo que ya sé: “Quien siembra vientos, recoge tempestades”.
Por estas y otras razones parecidas, Canache, Caldera, Lepage, y hasta Claudio Fermín, andan bien tranquilazos en cuanto a la política se refiere,  temerosos, eso sí, del  hampa, ese otro mal que aqueja más a la oposición que al gobierno. Para esos viejos líderes adecos y copeyanos, y hasta para los masistas, mepistas e incluso comunistas, nunca fue problema dónde y cómo vivir después de terminar un gobierno, un período presidencial.
Ahora, eso es un verdadero dilema, un desiderátum, los jerarcas chavistas se preguntan todos los días, sin falta: ¿Y si perdemos el gobierno, dónde vivimos, para dónde nos vamos, qué hacemos para que no se devuelva el odio? Es que han hecho tantas marramuncias, tantas maldades, tantas trampas, tantas traiciones, tanto daño, tantas expropiaciones, tantas acusaciones que no conciben la posibilidad de una convivencia en paz. Tienen el temor de que se cumpla aquella maldición que reza así, se lo dijo un hombre sabio a su hijo recién estrenado de ministro: “Hijo, todos los amigos que usted haga mientras sea ministro serán falsos y durarán un instante, ahora, hijo, oiga bien, serán auténticos todos los enemigos que usted haga en ese mismo lapso, verdaderos y eternos”.



Eduardo Semtei
Yo se dónde viven Octavio Lepage y Juan José Caldera
El Nacional. 4 de mayo de 2015

Armando Durán: ¿Se acabó la revolución chavista?

Desde varios días antes del Primero de Mayo, Nicolás Maduro avisó que en su discurso de ese día haría importantes anuncios en materia económica. Habló, incluso, de un auténtico “revolcón” para sofocar la guerra económica desatada por el imperialismo y la oligarquía. Nada más natural, pues, que los ciudadanos esperaran sus palabras con razonable desazón.   
La inquietud creció considerablemente el jueves 30 de abril, cuando se supo que viajaría esa noche a La Habana para acompañar a Raúl Castro en el desfile de los trabajadores cubanos por la habanera plaza de la Revolución. Sin embargo, durante su breve pero intensa estancia en la isla, Maduro no escuchó a Castro ni a nadie mencionar para nada al imperialismo, como si el fenómeno nunca hubiera existido.
Maduro había comprobado en Panamá que Cuba seguía ahora otros rumbos, pero era difícil suponer que pesaría más en su conciencia, la nueva y desconcertante posición cubana, o la presión agobiante de la crisis, un enigma que a su vez sólo dejaba dos opciones posibles: retroceder en busca de al menos un tenue hilo salvador de oxígeno político, o profundizar aún más la marcha que él se proponía imprimirle a la “revolución” con el delirante propósito de acelerar su fuga hacia delante.

Esta confusión dialéctica se hizo mucho mayor, a las 2:51 de la tarde del Primero de Mayo, cuando Maduro comenzó en la plaza O’Leary su discurso con un implacable bombardeo retórico contra el imperio, la oligarquía y los pelucones. Se agudizó media hora después al manifestar que ese día comenzaba, con las decisiones que se implementarían durante mayo, junio y julio para derrotar a los promotores de la guerra económica contra el pueblo y conquistar la victoria económica, el primer día de la victoria antiimperialista de la revolución socialista y chavista de Venezuela. Y tuvo su punto más ardiente al aseverar que para vencer de manera definitiva a los capitalistas y defender al pueblo, costara lo que costase, él contaba con la Ley Habilitante antiimperialista que le había aprobado la Asamblea Nacional.
Los peores temores se hicieron entonces materia muy palpable. A pesar de todos los pesares habidos y por haber, Maduro estaba por fin a punto de darle una patada a la mesa y aquí, caballeros, se acabó lo que se daba. Sobre todo, porque inmediatamente después confesó que ahora iba a decir lo más importante que había ido a decirle a la clase obrera venezolana.
No sé ustedes, pero yo, en ese preciso momento, aguanté la respiración. Para nada, por supuesto. La voluntad de arrasar con lo que queda de democracia y capitalismo en Venezuela se quedó en la retórica amenaza de siempre, porque lo que en verdad sostuvo Maduro (¿fue eso lo que le dijeron en La Habana?) es que “a la clase obrera venezolana le falta mucho para poder asumir la conducción económica y construir el socialismo”. Por último, afirmó que “todavía no estamos a la altura” y que el compromiso de todos ese día era “prepararnos para lograr este objetivo”. Y añadió que “trascender las luchas reivindicativas (o sea, renunciar por las buenas al derecho democrático de la protesta) es el único camino para enfrentar el desafío socialista”. Como si en Cuba, con el respaldo de la URSS durante décadas, aprendieron a hacerlo.
En definitiva, tantos años nadando (y destruyendo hasta los fundamentos de Venezuela como nación) para derrumbarse así de fácil y tranquilo en la otra orilla del arroyo revolucionario que ya ha comenzado a extinguirse en Cuba.


Armando Durán
¿Se acabó la revolución chavista?
El Nacional. Caracas, 4 de mayo de 2015