Sebastiana Barráez: El poder tras el poder

CÁRNICA. Es una corporación con 4 sucursales en Punto Fijo del estado Falcón: Santa Elena, Progreso, Brasil y Express. Vende carne y embutidos. Le encontraron productos vencidos desde el 2014, sin etiquetas y con sobreprecio. Más de 11 toneladas de merluza vencidas y casi 4 toneladas de carne molida putrefacta. En un camión Thermo Kings, con placas colombianas, tenían desde octubre pasado, 2 mil 591 cauchos para gandolas sin factura fiscal y los alimentos refrigerados, violentando las normas sanitarias. También 63 mil insumos médicos. El Superintendente de Precios Justos (Sundde), Andrés Eloy Méndez dijo que la carne era comprada con dólar preferencial a Bs. 60 el kg y vendida a Bs. 599 al consumidor. El pollo de Bs. 43 el kilo lo vendían en Bs. 130. El dueño de la empresa José Fernando Matos dijo que no sabía que los productos tenían sobreprecio. Casi dos mil denuncias se habían hecho contra la empresa. El gobierno ordenó la ocupación de la empresa por Pdval.
¿PRESOS? Aunque el presidente de la República dijo que “los dueños de Cárnica están detenidos”, no es cierto. Su dueño, José Fernando Matos, está en Panamá. El fiscal 23 Adrián Villalobos imputó a: Tania Carolina Salinas Rebolledo (accionista), y los gerentes Yolman Javier Valderrama Santiago, Ernesto Luis Arenas Pulgar, Anllerlin Guadalupe López Graterol y Delia Ysabel Rivas Colina. Son 7 los presuntos delitos contemplados: especulación, acaparamiento, boicot, alteración fraudulenta, condicionar la venta, expendio de alimentos vencidos y asociación para delinquir. El juez del caso, Julio Romero, viene de ser bombero voluntario en Pdvsa y con menos de 5 años de graduado y tiene a cargo el Tribunal Primero de Control itinerante en materia de Delitos Económicos y Fronterizos de Falcón. Romero les otorgó casa por cárcel. El Ministerio Público uso el Código Penal y ejerció el efecto suspensivo de la medida ordenada por el juez. Esa es la razón por la cual el expediente sube a la Corte de Apelaciones de Falcón, que preside Arnardo Osorio, Carmen Zavaletta y Glenda Oviedo (está incorporado Juan Carlos Palencia). Fue gracias a la fiscalía que las cinco personas permanecen detenidas en el Batallón de la Policía Naval.
2013. A principios de julio 2013 Cárnica fue multada con dos mil unidades tributarias según la Ley contra Especulación y Acaparamiento, durante la inspección a los galpones de la corporación en el sector Santa Elena. El contralmirante Edglis Herrera Balza, jefe de la Zodi-Falcón y comandante de la Base Naval de Punto Fijo habló de sobreprecio, condicionamiento de la venta, especulación, anomalías en las balanzas, etc. 2014. En junio del 2014 la Guardia Nacional y la Sundee le incauta a Cárnica 50 toneladas de carne provenientes de Uruguay, por cambio de ruta y demora de la distribución. Fue parte de la II Ofensiva Económica. El producto tenía acaparado más de un mes y lo llevaban de Punto Fijo hacía Maracaibo sin guía de despacho. El militar habló de 10 a 12 años de prisión, multa de hasta 5 mil UT y hasta ocupación temporal. No dijo por qué las dos gandolas, detectadas en la carretera que va de Punto Fijo a Coro, no fueron retenidas en ese momento.
GOBERNACIÓN. La relación entre la gobernación del estado Falcón y los dueños de Cárnica, es muy cercana. Los encargados de la empresa el día de la inspección, destacaron: “la gobernadora sabe a qué precio estamos vendiendo la carne”. Y en la primera declaración que el dueño José Fernando Matos diera desde Panamá enfatizó que hace sólo dos semanas estuvo en una reunión con la gobernadora donde se acordaron medidas para atacar el contrabando de extracción, evitar las colas y buscar mejoras para los falconianos. “Yo nunca pensé en cerrar, porque estoy con el Gobierno, no en contra”. Dijo que los medicamentos encontrados no son de su propiedad y que era un favor que le hacía a un amigo. El superintendente Andrés Eloy Méndez, quien  trata de hacer un buen trabajo, es diputado por Falcón y fue subalterno, como secretario privado y secretario general de Gobierno del entonces gobernador Jesús Montilla, esposo de la actual gobernadora. No es casual que Diosdado dijera que se ponía al frente de la Operación Sucre, como se llamó a la toma de la Corporación Cárnica, porque si no nada hubiese pasado.
INTOCABLE. Así era Cárnica. Sólo quien se siente respaldado y protegido no se inmuta ante las inspecciones y sanciones previas. Tampoco vender comida podrida o vencida. Uno de los socios de Cárnica es parte de un proyecto que construye un inmenso hotel en el sector La Puerta de Carirubana. Y en estrecha relación con Cárnica también está un alto oficial. Hay que arrancar desde la aduana Las Piedras. Esa mercancía entró sin el manifiesto de importación, y entró y salió con exagerada celeridad. ¿Qué pasó con los controladores? Hace tiempo la Gobernación eliminó la concesión a las almacenadoras en el puerto y crearon una propia llamada Almacenadora Puertos de Falcón. Para que Cárnica hiciera de las suyas debió existir complicidad de la almacenadora con la aduana y los militares.
OFICIALES. Son los 10 detenidos en abril del 2014. Los imputaron por la presunta comisión de Instigación a la Rebelión según causa No CGC-001-2015. El inicio del juicio oral y público se pautó para ayer jueves 05 de febrero, a las 9 de la mañana, en el Circuito Penal Militar. No se acató la orden No 29/2014 del 28/08/2014, del grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Ahí se solicitó la liberación inmediata del Cap. (r) Juan Carlos Nieto Quintero, brutalmente secuestrado y torturado por funcionarios de la DIM (Dirección de Inteligencia Militar), caso que está en manos de la Fiscalía 86 de Derechos Fundamentales. Nieto Quintero denunció con nombres y apellidos a los torturadores, entre ellos al jefe de esa comisión el Capitán de Corbeta Gómez Larez, quien sigue trabajando en el equipo de captura de esta unidad militar. Los videos del Centro Comercial donde fue detenido Nieto Quintero y los de las cámaras de los sótanos de la DIM del día del “secuestro” no han sido consignados. A todos los oficiales, incluso al General de División que esta en la cárcel de La Pica en Maturín, les elaboraron Consejo de Investigación, solicitándole separación de la fuerza; esperan respuesta del Ministro de la Defensa.
PROVINCIAL. Es el banco BBVA. Felisa González, directora de Comunicación e Imagen responde al caso de una solicitud de divisas denunciada en la anterior columna. Como dijimos ni el Banco ni Cencoex, ni Avior ni nadie sabe qué pasa con el caso que estuvo a punto de quitarle fraudulentamente los dólares a una persona. “Revisamos nuestros sistemas internos y no ubicamos la solicitud de divisas nro. 29946503 como recibida y procesada por BBVA Provincial”. Al revisar el portal de Cencoex se especifica que el estatus de la solicitud es “por entregar al banco”. Al 30-01-2015, el usuario que registró los datos no ha entregado el expediente en el BBVA Provincial ni en ningún otro banco. El verdadero dueño de la cuenta  no está registrado en el módulo de cuentas como cliente del Banco ni en el sistema de Gestión Cambiaria como tramitador de divisas. “El BBVA Provincial no tiene ninguna responsabilidad en este hecho, que debe ser investigado por las autoridades competentes”.
HUIDOBRO. Es Vicente, el poeta chileno, quien muriera frente al mar en 1948 a los 55 años de edad. Fue él quien escribió: “Tierra que te alimentas de mi tristeza/ que gozas de beber mi sangre/ y cada herida de mi pecho te enriquece/ eres hermosa como una gran borrasca./ Cómo te gusta mi soledad/ eres terrible como un alma grandiosa/ que se defiende sola contra todas las ansias./ Te esperaré escondido/ en una encrucijada donde menos lo pienses/ y lucharemos cuerpo a cuerpo/ tierra que te alimentas de mi tristeza/ nací con siglos de amargura/ pero vamos a ver quién ríe ahora”
ÚLTIMA HORA
El jefe del sindicato de la Construcción de Barinas, Numa Altuve, fue trasladado a la cárcel de Guanare.
Años de denuncias contra Gladys Parada. Nadie la tocaba. Era protegida de Rafael Ramírez. Ya hablaremos de ese sórdido caso.

Sebastiana Barráez
El poder tras el poder
Quinto Día. Caracas, 6 de febrero de 2015

César Miguel Rondón: La guerra total

Hay cosas que no se entienden, y no se entienden porque son contradictorias. En un escenario militar, celebrando una asonada golpista – y, como tanto se ha comentado, el gobierno celebra lo que tanto teme: un golpe de estado-, rodeado de militares, militares con pañoletas rojas (como si fueran “pioneros del comunismo seremos como el Che” o boyscouts, vaya usted a saber); allí Nicolás Maduro habla de “una guerra total del gobierno de Estados Unidos”.

Correo del Orinoco, la Artillería del Pensamiento, diario oficialista: “Estamos enfrentados a una guerra total del gobierno imperialista de los Estados Unidos para derrocar la revolución bolivariana”. Cuando usted habla de “guerra total”, y más si está hablando de Estados Unidos, usted se habla de los marines entrando por Puerto Cabello, por Güiria; invadiendo Maracaibo como si fueran piratas del siglo XVII; dos o tres portaviones frente a nuestras costas; ya estaría tomada La Blanquilla, mínimo; Los Roques ni hablar. Estaríamos invadidos, sería esto un bombardeo a plomo limpio. Eso es una guerra total. Los americanos las han practicado y mucho. La historia reciente de la humanidad está llena de ejemplos en todos los rincones de la geografía planetaria.

¿Hay algo de eso acá? ¿Usted ha visto algún marin armado hasta los dientes en alguna esquina, en alguna entrada de metro? No pareciera que sea ésta, entonces, una guerra total.

¿Qué es lo que hay? Unas sanciones muy puntuales contra unos ciudadanos vinculados con el régimen. “El presidente Maduro confirmó que el Tribunal Supremo de Justicia dictará sentencia sobre las sanciones de Estados Unidos”, destaca el Correo del Orinoco. Es decir, el Tribunal Supremo de Justicia venezolano va a dictar una sentencia contra Estados Unidos, por unas sanciones que Estados Unidos tomó en su territorio contra unos venezolanos. Ya lo comentábamos ayer, lo que Estados Unidos ha hecho es, sencillamente, reservarse el derecho de admisión: yo no quiero que corruptos y violadores de derechos humanos entren a mí país.

¿Y por qué estos revolucionarios, tan desesperados por consolidar la revolución, que tanto odian y detestan el sistema capitalista y el imperio y los gringos, se molestan tanto porque no los dejan entrar en Estados Unidos? Allí hay algo contradictorio que no se logra entender.

Para continuar con las contradicciones, Maduro llama a Ernesto Samper (un personaje no precisamente bien visto por los gringos) para que medie, a través de Unasur, entre Venezuela y Estados Unidos. La respuesta de estos ha sido simple pero tajante: no señor Maduro, hablemos directamente.

Hay acá un doble juego extraño: o el presidente Maduro miente o en lo de la guerra total, o miente en lo de su intención de hacer las paces con Barack Obama.

En el mientras tanto hay temores y paranoias puertas adentro. Tal Cual: “El chavismo pide lealtad”. Esto fue dicho en los actos militares de ayer: “Cabello juró no traicionar a Chávez”. ¿Por qué Cabello tiene que hacer un juramento que se da por obvio? ¿Jura no traicionar a Chávez o alguien más? ¿Qué significa esto? Mientras, el presidente Maduro le solicita  a la tropa que está allí, firme frente a él, respaldar a su gobierno. ¿Por qué puntualmente tiene que pedir Maduro respaldo a su gobierno? ¿Eso no es algo obvio, máxime en una Fuerza Armada que se autoproclama “bolivariana”; es decir, casada plenamente con el chavismo? Raro esto de verdad; hay cosas que no se entienden, insistimos.

Por eso es muy extraño que un gobierno celebre un golpe de Estado cuando tanto lo está temiendo. Por algo será.

 

César Miguel Rondón

La guerra total

El Nacional. Caracas, 6 de febrero de 2015

Rafael Poleo: La responsabilidad de Maduro

Rafael Poleo
La responsabilidad de Maduro
El Nuevo País. Caracas, 6 de febrero de 2015 (Blog Pedro Mogna)

Héctor Silva Michelena: Gorilas en la Tierra de Gracia

“Venezuela autoriza el uso de fuerza letal para "evitar desórdenes" públicos. Así titula Europa Press un despacho desde Caracas, fechado 29 de enero. Dice la nota:” El Gobierno venezolano ha autorizado el uso de fuerza "potencialmente mortal" para "evitar desórdenes", en una acción que la Mesa de Unidad Democrática (MUD) ha condenado al considerar que, en la práctica, constituye la legalización de la pena de muerte”.

El Ministerio de Defensa publicó el miércoles una resolución en la que establece un nuevo modelo de control público que contempla "el uso de fuerza potencialmente mortal, bien con armas de fuego o con otra arma potencialmente mortal" para "evitar los desórdenes, apoyar a la autoridad legítimamente constituida y rechazar toda agresión".

"La MUD exige la nulidad absoluta de esta resolución con la que el Ministro de Defensa declaró formalmente la legalización de la pena de muerte en Venezuela a manos de los cuerpos de seguridad del Estado, sin juicio, violando la Constitución", ha dicho su encargada de Derechos Humanos, Delsa Solórzano, en una rueda de prensa.

Solórzano ha argumentado que la Constitución venezolana establece en su artículo 68 que "los venezolanos tienen derecho a manifestarse" y prohíbe expresamente el uso de armas de fuego y de sustancias tóxicas para controlar las reuniones públicas.

"También dice nuestra Constitución que es la ley la que regula, no resoluciones y no ministros, la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público", ha indicado, en declaraciones recogidas por 'El Diario de Caracas'.

Así, ha acusado al Ministerio de Defensa de "usurpar las funciones del poder constituyente, al modificar el artículo 68, y las funciones de los diputados a la Asamblea Nacional, porque no tiene atribuciones legislativas".

Con todo ello, ha adelantado que el próximo lunes la MUD solicitará al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que anule esta resolución y que, en caso de que no lo haga, recurrirá a instancias internacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y la ONU.

¿Pueden las Fuerzas Armadas usar armas de fuego contra los manifestantes?, se pregunta el profesor por José I. Hernández, abogado venezolano, Doctor en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid y Profesor de la UCV y UCAB cuando leyó, en El Nacional(29-01-15) la información sobre esta increíble e inconsulta disposición tomada por el Ministro de la Defensa, General en Jefe Vladimir Padrino López. Esta es su respuesta:

“En la Gaceta Oficial N° 40.589 del 27 de enero de 2015, fue dictada la Resolución N° 8610 del Ministerio del Poder Popular para la Defensa. En esa Resolución se dictan las “Normas sobre la actuación de la Fuerza Armada en funciones de control del orden público, la paz social y la convivencia ciudadana en reuniones públicas y manifestaciones”. Es decir: la Resolución N° 8610 regula cómo pueden actuar las Fuerzas Armadas en manifestaciones y protestas, una materia en la cual, durante el 2014, pudieron constatarse diversos abusos, como pude comentar en este mismo blog en Prodavinci”.

“En resumen, y sin negar algunas normas que son adecuadas desde la perspectiva de los Derechos Humanos, la Resolución permite el uso de productos químicos y, lo que es más grave, el uso de armas de fuego. Y esto, además de inconstitucional, atenta contra las normas internacionales de los DDHH”.

“0. El uso de la fuerza en manifestaciones. La Resolución regula cómo las Fuerzas Armadas pueden hacer uso de la fuerza para “garantizar el orden público, la paz social y la convivencia ciudadana en reuniones públicas y manifestaciones” (Artículo 1). De entrada, esto parte de un supuesto confuso, pues el uso de la fuerza en modo alguno puede justificarse en reuniones y manifestaciones pacíficas”.

“En realidad, el uso de la fuerza sólo se justifica cuando, con ocasión a reuniones y manifestaciones pacíficas, surgen claras alteraciones al orden público. Y la diferencia es importante. Una lectura literal de la Resolución podría conducir a concluir que la fuerza puede ser empleada contra manifestantes pacíficos o para dispersar protestas pacíficas, lo cual sería una clara violación a los Derechos Humanos”.

“1. La proporcionalidad en el uso de la fuerza. La anterior imprecisión es atenuada por un principio reiterado en la Resolución: el uso de la fuerza debe siempre ser proporcional (Artículo 5). Es lo que la Resolución denomina el “uso progresivo y diferenciado de la fuerza” (Artículo 20, así como el 23). Este punto positivo de la Resolución, sin embargo, es afectado por la imprecisión ya denunciada: no queda claro cuándo se justifica el uso de la fuerza en el contexto de una manifestación o protesta pacífica”.

“El citado Artículo 20, junto al 21, sólo emplean expresiones muy vagas como “niveles de confrontación” o “resistencia” por parte de quienes participan en manifestaciones. En el Artículo 22, al definirse las conductas de las manifestaciones que podrían dar lugar al uso de la fuerza, emplea también conceptos vagos, por ejemplo, “violencia pasiva”. Esta imprecisión es un riesgo al uso inadecuado de la fuerza”.

“2.El uso de productos químicos y de armas de fuego. El numeral 3 del Artículo 15 de la Resolución permite el uso de “agentes químicos”, limitándose a señalar que su uso deberá extremarse de acuerdo con el principio de proporcionalidad. Y hay algo todavía más grave: el Artículo 24 de la Resolución permite, como medida de último recurso, el uso de armas de fuego, estableciendo un conjunto de condiciones para restringir su uso”.

“Ambas normas son claramente violatorias del Artículo 68 constitucional, según el cual “se prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas”. De hecho, la Resolución se aparta de la normativa vigente en Venezuela desde 2011, que en manifestaciones sólo permite el uso de armas no-letales. La Constitución es, en este punto, clara y enfática. No hay espacio para esas “interpretaciones” que a veces se hacen para desvirtuar el sentido de la norma constitucional”.

“Es simple: constitucionalmente no pueden ser usadas sustancias tóxicas ni armas de fuego en manifestaciones. Pese a ello, la Resolución se salta la Constitución y permite el uso de esas sustancias y armas”.

“3. ¿Puede la Resolución “saltarse” la Constitución? De nada sirve que la Resolución insista en señalar que tales recursos de fuerza sólo serán usados excepcionalmente. La prohibición de la Constitución es clara y absoluta: en ningún caso, ni siquiera como último remedio, pueden usarse sustancias químicas y armas de fuego en manifestaciones”.

“No se trata solamente de una violación de la Constitución. Esta Resolución viola, además, normas internacionales de Derechos Humanos que prohíben el uso de armas letales en manifestaciones y protestas. El principio de progresividad en el uso de la fuerza únicamente vale para el uso de armas no-letales, pero jamás para armas letales (como las armas de fuego) ni para sustancias químicas”.

“En este punto de las sustancias químicas, alguien podrá decir que la Resolución sólo permite el uso de las llamadas bombas lacrimógenas. Dos comentarios me merece tal respuesta: el primero, que la Resolución alude a “agentes químicos” y no a bombas lacrimógenas; y, segundo, incluso el uso de bombas lacrimógenas puede ser cuestionado, no sólo por ser un arma potencialmente letal sino, además, por ser un producto químico”.

“La Resolución N° 8610, en resumen, es una grave violación a los Derechos Humanos al pretender permitir el uso de sustancias químicas y, lo que es más grave, el uso de armas de fuego en manifestaciones y protestas. Y aquí es bueno recordar que según la Constitución la violación de Derechos Humanos genera responsabilidad personal de los funcionarios, incluso si actúan en acatamiento de la Resolución”.

Pero ¿qué significa, en su fondo real, verdadero esta resolución de Padrino López, desde el punto de vista político? Sencillamente, que el generalato cupular y sus acólitos, salvo tímidas excepciones, tienen licencia para matar, herir, intoxicar y los derechos humanos de los venezolanos, al establecer un nuevo “modelo”de control militar del orden público que incluye “uso de la fuerza potencialmente mortal, como último recurso…evitar desórdenes, apoyar la autoridad legítimamente constituida y rechazar toda agresión, enfrentándola de inmediato y con los medios necesarios”.

Hay algo tan grave en esta nueva muestra de brutalidad de la dictadura militar venezolana que será preciso apelar a la acción hemisférica para ayudar a evitar las posibles masacres que se llevarán a cabo cuando los venezolanos protesten en las calles, aun cuando esa protesta sea pacífica. Los gorilas se preparan para matar.

El régimen venezolano ha roto todas las normas de conducta civilizada y debe ser objeto de la mayor repulsa internacional. El general Padrino López se ha hecho reo de la justicia internacional al ser el autor de este abuso contra los derechos humanos.

Gustavo Coronel afirma  http://cronicasvenezuela.com/author/gustavo-coronel/  “Repito lo que dije en mi escrito anterior: Venezuela está hoy bajo una dictadura militar en la cual ya Maduro o Cabello son actores de reparto. En Venezuela no existe ya ningún rastro de legitimidad constitucional. El país debe levantarse ante la dictadura militar y ante la pandilla que ha saqueado al país.”

Compatriotas, recordemos la vibrante Marsellesa, compuesta porRouget de Lisle,en 1792,quien era capitán del ejército francés en un regimiento llamado “les enfants de la Patrie” (que significa “los hijos de la Patria”). Demos vida a su estribillo:”¡A las armas, ciudadanos!/¡Formad vuestros batallones!/Marchemos, marchemos, /Que una sangre impura empape nuestros surcos”.

Héctor Silva Michelena
Gorilas en la Tierra de Gracia
El Nacional. Caracas, 6 de febrero de 2015

Pedro León Zapata: Su último Zapatazo

 

Pedro León Zapata

El Nacional. Caracas, 6 de febrero de 2015 

Laureano Márquez: Letter for Obama

 

Mr. Barack Hussein Obama
White House, first floor
In yours hands

Dear Obama:
Well, I dont know if "dear" is the expression born me to trate to you. I tell you that the venezuelans are very hungry (or angry, I dont remember well) wiht your possition abaut Venezuela, the land of Bolivar, the liberator (Did you see the film? If not, I recomendation to you). Obama, we not accept. I tell you clearly, once a time, or twelve if is necessary: We are the world, we are the children, we are a soberane country.

Why you decide to take "the ganchos" to our venezuelan politicians, people honest, people of good? Why do you say that Godgiven Hair is in troubless whith law? Why you take out the visa and the master? Who you think you are? The police of the world? ¿The last pepsi cola of the desert? Tell me, please, dont make you the crazy. I am waiting for your answer. This is a pencil, write me. Are your letters my hope, my fear, my joy. And even if they are foolery... Write me, write me.

Listen carefully, because I never told to you again: Obama, ¡Ay Obama! You dont know whit who you are putting inside! Dont. I told you like my father used to say: "I’m like the Espinito that floreates in the savannah, I give aroma to the passing and hawthorn happens that shakes me". Understand? One little bird tell me that your vice president is planning a blow of state. The plain is to create one failin state in Venezuela.

The comunication media araund the world are laing: The EI BI CI of Spain. The New York Times, in your country, and many oders. Actually almost all. Could you please silence your news papers? Imagine no news papers. It’s easy if you try: first: The paper, second: demands in the court and third: tax pression.

¿That Venezuela has problems? Yes I know, but what is the origin of the problems? You, Mr. Obama. Yes, you, sulfur devil and your lacayos here. The right fascistm, the escuálidos, the wigings, agents of empire, majuncheision, oligarchy pitiyanqui, etc. They are making the economic war, to destroy the economy. Thas why people dont find chiken and rechiken.

Well for the last time: Do not provoke me... Ah, good! Greetings for Wachinton...

As you see. I can talk Washington too.

Yours,
Nike Mature

____________________________________________________________

"Versión resumida del traductor"
Google

Sr. Barack Hussein Obama
Casa Blanca, primer piso.
En sus manos. Querido Obama:

En verdad quiero escribirte una carta amable, llena de afecto y respeto, los venezolanos estamos bastante contentos desde que tú eres Presidente, porque sabemos que eres un hombre de sensibilidad, de integridad y de mucha inteligencia.

Hermano: ¿por qué nos quieres quitar las visas? ¿Tú no sabes que a nosotros nos encanta viajar a los Estados Unidos y una de las sanciones más grandes que se le puede hacer a un funcionario venezolano es quitarle su Visa e incluso su MasterCard? Algunos periódicos en el mundo, el ABC de España y el New York Times, hablan muy mal de nosotros. Como tú sabes nosotros estamos viviendo una guerra económica, sabemos que nada tienes que ver con eso, sin embargo mucho agradeceríamos que nos sigas comprando el petróleo, porque en verdad ha bajado mucho y nos falta ese ingreso.

Nada más ajeno a nuestro deseo, que pedirte que silencies los medios de comunicación, en Venezuela existe una absoluta libertad de expresión, aquí ningún medio ha sido perseguido, ni sancionado por las opiniones y las informaciones que expresan, sigue nuestro ejemplo, es fácil, tú puedes.

Imagínate un país sin periódicos, impensable. Tienes que garantizar siempre: 1- El suministro de papel. 2- Que los tribunales no sancionen a los medios por sus opiniones. 3Nunca los presiones con los impuestos.

Bueno, era eso, creo que entre nosotros puede haber una gran amistad, cuídate mucho.

Saludos por allá por Washington... A mí me gustaría pronto estar en Washington.

Un abrazo tuyo
NM.

PS: Por ahí va Samper, un hombre de nuestra entera confianza, para que dialoguemos. Somos gente educada y de diálogo.

Laureano Márquez
Letter for Obama
Tal Cual. Caracas, 6 de febrero de 2015

Teresa Espar: Cría cuervos y te saldrán agentes de la Stasi

En estos días rigurosamente nublados para la vida democrática se preguntaban muchos ciudadanos de a pie, entre los cuales numerosos lingüistas,  ¿pero quién es esa Asuaje R. A. experta en análisis semántico del discurso si no la conoce nadie del medio profesional? Era una pregunta coherente que yo puedo responder para la necesaria información veraz sobre los falsos testimonios y mentiras que esta supuesta experta en semántica ha elaborado a solicitud de una lista cerrada a “solo chavistas” por la Fiscalía, en el juicio que se le sigue al líder de la oposición Leopoldo López  por ejercer su papel de lo que ciertamente es,  líder de la oposición democrática.
Fui su profesora en la Maestría en Lingüística de la ULA y precisamente porque la raspé en Semántica, dejó de hablarme hasta el sol de hoy e inició una campaña de difamación contra mí abortada antes de nacer desde su propio testimonio,  porque lo que sabían todos los que la oían era que yo la había tenido alojada en mi casa durante más de dos meses (cual la madre Teresa de Calcuta que siempre fui) a propósito de unas perturbaciones emocionales muy severas que me hacían temer por su vida. De ahí que tenga toda la autoridad moral y académica para titular este escrito como lo hice.
Porque sí, Asuaje R. A., es con usted y sus patrañas ¿cuándo, dónde, cómo y por qué se atribuye el saber como experta en análisis semántico del discurso? ¿No sabe que entre bomberos no nos pisamos la manguera? ¿No sabe que de las micro (las suyas) a las macro unidades (las de los expertos en análisis semántico del discurso, y por tanto las mías) en Lingüística,  hay tanta diferencia como entre especialistas en Medicina o en cualquier otra rama compleja del saber humano? ¿O es que usted pediría que la llevaran a un podólogo si le da un derrame cerebral? Respóndame, si tiene vergüenza ¿se le ha olvidado el VIII mandamiento de la Ley de Dios: “No dirás falsos testimonios ni mentirás”? Porque de eso se trata, del falso testimonio y de la mentira.
En el auto de acusación contra Leopoldo López promovida por la Fiscalía General de la República y que circula libre por las redes sociales del mundo entero con sus 228 folios, se acepta como experto (sic) en análisis del discurso a Asuaje R. A. y la verdad es que si usted tiene la osadía de actuar como tal experto, yo soy la mejor raqueta del mundo, es decir, Serena Williams. ¿Ni siquiera se ha molestado en su buñuelo (pieza 59, páginas 108 a la 139 ) de respetar las Normas APA, que rigen las publicaciones de la comunidad científica internacional en Ciencias Sociales y Humanas?  Porque, por poner sólo un ejemplo que me veja directamente, cuando pretende reforzar sus logorreas con un argumento ad auctoritatem en el que me cita de este modo: Espar 2006 y lo entrecomilla, yo me pregunto ¿cómo diablos va a saber la juez que yo escribí eso y así, si Espar 2006 tiene 570 páginas?  ¿Cómo va a saber la mentada juez o la defensa de López que usted se ha pasado por el Arco de Triunfo todas aquellas normas que podrían hacer validable el rigor de un peritaje lingüístico en un proceso penal? Es que es de pena ajena y más pena da, más bien dolor, leer en esa farsa penal que el que ejerce de acusador es el dominante en la modalidad del Poder contra el dominado y eso sí,  en semántica del discurso político recibe el nombre de discurso de la opresión.
Asuaje ¿alguna vez ha sabido algo sobre tipologías del discurso? ¿No habrá confundido performancia en el discurso político con la performatividad del discurso jurídico, cuando decir es hacer? Porque si el discurso político fuera performativo, pobres adecos, no hubieran habido pailas y litros de aceite suficientes en el territorio nacional  para freír tanta cabeza. El que cuando dice, hace es el juez cuando casa o condena o absuelve. ¿No le habrá dado a usted otra crisis kafkiana que la hizo de pronto acostarse profesora de latín y griego y levantarse analista del discurso y de paso jueza dictaminadora sobre la Constitución? Es que fíjese, Asuaje, que en lo que sí creo yo que es usted una experta, es en metamorfosis. La línea que separa la ética de la anomia moral es muy delgada. Es de lo primero que hubiera tenido que tratar y no hubiera escrito ni media página de todo lo que excretó porque lo que usted analiza ha sido dicho claro y raspao por el discurso mismo del líder de la oposición Leopoldo López, sin necesidad de tanta pedantería y de tanta palabra hueca. Y lo que dijo López jamás de los jamases será un delito sino todo lo contrario, porque sigue estrictamente los lineamientos del tipo de discurso de su función social. No hizo nada; solo dijo.
Señora juez, no permita que le usurpen su función con las artimañas de los simulacros discursivos; se lo digo de buena nota porque es que yo de eso sé mucho y mucho. Tengo el orgullo de haber formado para Venezuela a cientos y cientos de licenciados, a muchos magister y a unos pocos doctores, hasta cinco, sólo que alguno o alguna me ha salido cuervo. Vaya y pregunté por mí en la ULA.

Teresa Espar
Cría cuervos y te saldrán agentes de la Stasi
El Nacional. Caracas, 6 de febrero de 2015