Lo ha dicho la Conferencia Episcopal. Y lo dice, debo decirlo, contando entre los suyos a quien el propio régimen –Cabello y Maduro– tanto como la oposición variopinta le han dado una cordial bienvenida, como observador de un diálogo nacional sin destino, el nuncio apostólico de su Santidad.
¿Qué dicen los purpurados de nuestra Iglesia Católica, único factor de identidad cultural que nos queda –no sólo religiosa, pues la mayoría profesa su credo– una vez como han sido prostituidos hasta los símbolos patrios y nuestra modesta historia civil?
Bajo la orientación del papa Francisco, contenida en la Exhortación Apostólica Evangelium Gaudium –síntesis de su pensamiento–, el episcopado “lejos de cualquier interés personal o ideología política”, sin las palabras “de un enemigo ni la de un opositor” hace el diagnóstico crudo de nuestra enfermedad como país. Destaca “la violencia, inseguridad y criminalidad crecientes”, que afecta a los afectos y desafectos al Gobierno. Suman 196.465 los venezolanos asesinados bajo el Socialismo del siglo XXI, hasta 2013.
Observan preocupados, estos pastores, el drama del desabastecimiento, el alza del costo de la vida unida a las devaluaciones de la moneda, y la aplicación de controles excesivos a la actividad productiva; luego de que los actuales gobernantes reciben y dilapidan, hasta 2013, la cifra satelital de 1.248.894 millones de dólares, y habiendo desmantelado el Fondo de Estabilización Macroeconómica que nace en 1998, para el ahorro. Hoy la caja está vacía.
La pérdida de las esperanzas, las colas para obtener el sustento y el abandono del país, según la Conferencia, son la marca de la cotidianidad, tanto como (1) la pretensión por el Gobierno de imponer un modelo político totalitario y un sistema educativo fuertemente ideologizado; (2) la criminalización de las protestas; (3) la politización del Poder Judicial; (4) los presos políticos y jóvenes encarcelados por protestar; (5) la corrupción en todas las esferas del Estado.
Al paso, la deuda pública interna y externa, al término de 2012, suma 275,3 millardos de dólares; pero, entre tanto, otro país petrolero como nosotros, Noruega, ahorra para sus tiempos de vacas flacas 600.000 millones de dólares. Y nuestra inflación sobrepasa 1.200 %, como cifra acumulada desde 1999.
El contexto de todo lo anterior es asimismo ominoso. Si no es causa o efecto de la sintomatología descrita, su transversalidad impide o condiciona las soluciones. De allí que el episcopado destaque los elementos que son ejes del diagnóstico de Venezuela: (a) el militarismo dominante y totalizante del poder, (b) las mutaciones constitucionales a manos de jueces supremos que le hacen decir a la Constitución lo que no dice, y (c) la anomia política, la división entre los actores del Gobierno y de la oposición, por “apetencias e intereses particulares”.
¿Qué hacer?
Según el Papa, para que cambie el actual estado de cosas –pérdida de la memoria histórica y la identidad con el terruño, fragmentación social y ausencia de proyectos en común, en fin, “caída de las certezas”– corresponde a los responsables de orientar y dirigir los cambios necesarios “hablar con verdad, decir la verdad”.
El diálogo demanda, en todo caso, hacerlo cada uno consigo mismo y con los próximos, para luego procurar un diálogo creíble puertas afuera y con los otros. Ha de contar con políticos auténticos y rejerarquizar a la política: restableciendo el significado real de las palabras, mirando nuestras raíces constitutivas, abandonando los refugios partidarios o las cavernas de la localidad para trascender hacia lo que funda en la diversidad. Dejar de lado “el sincretismo conciliador” o la “cultura de collage” -lo dice Bergoglio- entendiendo que la pluriformidad debe asentarse –para ser real y duradera– en “la unidad de los valores”.
¿Cuál es la ruta?
“Refundar los vínculos sociales”, revitalizar la urdimbre de nuestra sociedad apelando a la “ética de la solidaridad”, tanto como buscar la unidad del pueblo en “la memoria de sus raíces”, obviando importar programas de supervivencia, es lo pertinente, sugiere el Papa antes de serlo, en La nación por construir (2005). Ello requiere de coraje y realismo.
Un pueblo sin coraje es “fácilmente dominable” afirma, y un pueblo que no es capaz de analizar y asumir la realidad se fragmenta, y es cuando “los intereses particulares priman sobre el… bien común”.
Asdrúbal Aguiar
Venezuela ¡¡Quienes tengan oídos, oigan!!
Diario Las Américas. Miami, 14 de julio de 2014
Trabajar con la realidad, entendiendo los límites de los procesos, sin aislarlos de la conciencia moral ni a ésta de éstos, pero sin negarnos a la utopía en su más estricto sentido: “Lo que vemos… nos es todo lo que hay” y de allí la esperanza, nos aconseja el jesuita Jorge Mario Bergoglio.
* Ejerció como juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Los mejores artículos de opinión sobre Venezuela
lunes, 14 de julio de 2014
Edgar C. Otálvora: Militares y Maduro confirman alianza
El “comando de la revolución” y la cúpula militar confirmaron su alianza, neutralizando reacciones contra Nicolás Maduro dentro del chavismo. Maduro optó por ratificar a la ministra de la Defensa, la almirante Carmen Meléndez, quien realizó lo sustantivo de su carrera en cargos financieros en cercanía de Hugo Chávez.
El Comando Estratégico Operacional, que reporta al Presidente y controla el aparato bélico, seguirá bajo la jefatura del general Vladimir Padrino. El 05JUL14, en la usual sesión del parlamento con motivo del día nacional de la Independencia, por decisión del chavismo, Padrino fue el orador de orden. Su discurso, varias veces difundido por los canales de Tv oficiales, fue una exaltación a la alianza entre militares y el régimen gobernante, en lo que oficialmente se denomina “unión cívico-militar”.
*****
La acción represiva contra estudiantes que acampaban en Caracas a principios del mes de mayo fue el detonante para el fin del “diálogo” entre el gobierno venezolano y la alianza opositora MUD.
Esa es la conclusión de la diplomacia brasileña según una serie de “mensajes confidenciales” enviados por la Embajada de Brasil en Caracas a su Cancillería. Los documentos forman parte del denominado “Wikileak brasileño” o "ItamaratyLeaks", varias centenas de documentos extraídos de computadoras de la cancillería brasileña y puestos a disposición pública en un servicio de almacenaje gratuito en la nube.
*****
La última reunión entre representantes del gobierno y la MUD fue el 24ABR14. En un cable del 12MAY14, la Embajada brasileña en Caracas informó a Brasilia que “el ritmo del proceso de diálogo gobierno-oposición sufrió un revés la semana pasada, en la medida en que una nueva reunión fue convocada para el 6 de mayo y luego suspendida sin explicaciones”.
El mensaje firmado por el embajador Ruy Pereira agrega: “A eso ciertamente debe sumarse el impacto - a todas luces negativo - de la acción del gobierno contra los cuatro campamentos estudiantiles que se mantenían en Caracas desde hace varias semanas. Los cuatro campamentos eran, puede decirse, el vestigio remanente de las manifestaciones de protesta contra el gobierno en las calles de Caracas y su eliminación (que resultó en la detención de 243 jóvenes estudiantes, de los cuales 11 tuvieron prisión confirmada por la Justicia) fue realizada en la madrugada del jueves 8”.
A juicio del embajador brasileño una “acción represiva de esa envergadura y repercusión” no fue decidida por el ministro del Interior Rodríguez Torres, “sin el conocimiento previo del presidente Maduro”. A juicio de Pereira la decisión de Maduro de “limpiar las calles definitivamente” prevaleció sobre la “obvia, más que previsible, desventaja de perturbar el proceso de diálogo en curso”.
*****
El mismo día cuando Pereira enviaba ese informe a Brasilia, recibió una nota verbal de la Cancillería venezolana, convocando para la siguiente reunión del “diálogo” a la cual el canciller brasileño, Luís Alberto Figueiredo, era uno de los invitados. En su nota, la Cancillería venezolana se refirió a la reunión como el “diálogo político entre Voceros del Gobierno Venezolano, Representantes de la Oposición y Representantes de las Fuerzas Revolucionarias”. Es decir, el “diálogo” no era sólo entre el Gobierno y la MUD sino que incluía a “fuerzas revolucionarias” no identificadas. La reunión convocada por la Cancillería venezolana para el 15MAY14, nunca llegó a realizarse. La noche del mismo 12MAY14, la MUD declaró congelado el “diálogo”, por la “arremetida y represión injustificada contra manifestantes”, tal como lo había intuido pocas horas antes el enviado diplomático de Brasil en Caracas.
*****
Hugo Chávez se mostraba preocupado por el contenido de las computadoras capturadas por militares colombianos a las Farc en el ataque al campamento que mantenían en Angostura, Ecuador. En la acción militar del 01MAR08, tropas colombianas dieron de baja a Raúl Reyes, el número dos de las Farc y cabeza del aparato internacional de esa guerrilla.
El tema fue tratado en un desayuno de trabajo el 28ABR08 en la residencia del embajador de Brasil en Bogotá, con presencia del Ministro de Defensa brasileño Nelson Jobin y de personal diplomático y militar de ese país. Esta información forma parte de la relatoría de la visita de Jobin a Colombia, elaborada por el enviado del Departamento de Inteligencia Estratégica del Ministerio de la Defensa de Brasil. Se trata de uno de los documentos vaciados en el “Wikileak brasileño”.
El ministro Jobin aseguró a los presentes que el presidente Lula da Silva le había comentado que “Chávez tiene miedo de lo que los computadores contienen”. Chávez, según Jobin, “bajó los flaps porque quien debe, teme”. Por su parte, el entonces embajador brasileño en Colombia, Valdemar Carneiro Leão, afirmó que Ecuador y Venezuela buscaban acallar el contenido de las computadoras, que “son auténticos”.
*****
Carneiro, quien es el actual embajador de Brasil en China, aseguró en la reunión del 28ABR08 que Chávez era de los pocos que a nivel mundial brindaban apoyo a las Farc. Dijo que Chávez buscaba “tener un partido bolivariano actuando en Colombia, a fin de contribuir para el sueño de reestablecer la Gran Colombia”.
El Embajador expresó su opinión sobre las relaciones entre Álvaro Uribe y Chávez: “Los presidentes Uribe y Chávez, a pesar de ser de ideologías políticas diferentes, los dos tienen el mismo modus operandi, la misma manera populista de actuar, inclusive con programas de radio similares, aun cuando sus proyectos políticos son distintos”.
*****
“El establecimiento militar [colombiano] no desea la desmovilización de las Farc, lo que le quitaría los recursos que aportan los EEUU. No hay interés en acabar con la guerrilla, porque la bandera de combatir a las Farc rinde lucros a diversos actores. El presupuesto para combatir a la guerrilla es de casi el seis por ciento del PIB [colombiano], más de US$ 6 mil millones”. Estas fueron afirmaciones de Carneiro, el embajador de Lula ante Colombia, en aquella reunión celebrada el 28ABR08 en Bogotá. Llama la atención que el entonces embajador brasileño en Venezuela, Antônio Ferreira Simões, emitiera opiniones similares a las de Carneiro, durante una reunión análoga celebrada pocos días antes en Caracas.
El 14ABR08, el embajador Simões ofreció en su residencia un desayuno de trabajo al Ministro de la Defensa Jobin quien visitaba la capital venezolana.
En aquella ocasión los asistentes pasaron revista a las relaciones militares con Venezuela, su equipamiento y compras de armas, los conflictos con Colombia, la presencia de las Farc en territorio venezolano y el envío de tropas y equipos militares de Venezuela a Bolivia. Sobre la situación de las Farc, el embajador Simões dijo que “la sobrevivencia de las Farc interesa a todos, al presidente Bush, a los políticos estadounidenses y colombianos, al Ejército de Colombia, pues todos tienen intereses en mantenerlas para adquirir ventajas materiales”.
*****
En la reunión de brasileños en Caracas el 14ABR08, el general Augusto Heleno Ribeiro, Comandante Militar de la Amazonía y parte de la comitiva de Jobin, abordó el tema del envío de tropas venezolanas a Bolivia. Interrogó a los agregados militares presentes pidiéndoles datos sobre vuelos de aeronaves C-130 Hércules venezolanas hacia Bolivia.
Los agregados señalaron que no poseían mayor información porque las naves partían desde Maracay (al oeste de Caracas). Heleno afirmó que esas aeronaves estaban sobrevolando Brasil rumbo a Bolivia transportando tropa y agregó que en territorio boliviano “hay presencia no sólo de venezolanos sino de cubanos con interés operacional”.
En ese momento de la conversación, el Embajador de Lula en Caracas, Antônio Simões, alegó que “una denuncia brasileña de la presencia de tropas venezolanas en Bolivia podría empeorar la situación”. Simões es el actual Subsecretario General para América del Sur, Central y el Caribe de la cancillería brasileña.
Por su parte, el general Heleno, quien era un fuerte candidato a la Comandancia del Ejército de Brasil, fue amonestado por el presidente Lula poco después del viaje a Caracas. Entonces se dijo que la molestia contra Heleno obedeció a su denuncia sobre injerencia de grupos extranjeros izquierdistas en territorios indígenas brasileños.
*****
Según la edición del 09JUL14 de la revista brasileña Veja, el envío de tropas y vehículos militares venezolanas a Bolivia coincide con las protestas autonomistas que la oposición boliviana realizó en 2007. Chávez habría aportado, según Veja, personal militar para “masacrar las protestas populares” bolivianas.
Se recuerda que el 06DIC07, un avión militar venezolano (C130) fue apedreado en Riberalta, población amazónica boliviana, en protesta por la presencia de Venezuela. La aeronave tras despegar a toda prisa aterrizó de emergencia en Rio Branco, capital del estado brasileño de Acre.
Edgar C. Otálvora
Informe Otálvora: Militares y Maduro confirman alianza
Diario Las Américas. Miami, 13 de julio de 2014
El Comando Estratégico Operacional, que reporta al Presidente y controla el aparato bélico, seguirá bajo la jefatura del general Vladimir Padrino. El 05JUL14, en la usual sesión del parlamento con motivo del día nacional de la Independencia, por decisión del chavismo, Padrino fue el orador de orden. Su discurso, varias veces difundido por los canales de Tv oficiales, fue una exaltación a la alianza entre militares y el régimen gobernante, en lo que oficialmente se denomina “unión cívico-militar”.
*****
La acción represiva contra estudiantes que acampaban en Caracas a principios del mes de mayo fue el detonante para el fin del “diálogo” entre el gobierno venezolano y la alianza opositora MUD.
Esa es la conclusión de la diplomacia brasileña según una serie de “mensajes confidenciales” enviados por la Embajada de Brasil en Caracas a su Cancillería. Los documentos forman parte del denominado “Wikileak brasileño” o "ItamaratyLeaks", varias centenas de documentos extraídos de computadoras de la cancillería brasileña y puestos a disposición pública en un servicio de almacenaje gratuito en la nube.
*****
La última reunión entre representantes del gobierno y la MUD fue el 24ABR14. En un cable del 12MAY14, la Embajada brasileña en Caracas informó a Brasilia que “el ritmo del proceso de diálogo gobierno-oposición sufrió un revés la semana pasada, en la medida en que una nueva reunión fue convocada para el 6 de mayo y luego suspendida sin explicaciones”.
El mensaje firmado por el embajador Ruy Pereira agrega: “A eso ciertamente debe sumarse el impacto - a todas luces negativo - de la acción del gobierno contra los cuatro campamentos estudiantiles que se mantenían en Caracas desde hace varias semanas. Los cuatro campamentos eran, puede decirse, el vestigio remanente de las manifestaciones de protesta contra el gobierno en las calles de Caracas y su eliminación (que resultó en la detención de 243 jóvenes estudiantes, de los cuales 11 tuvieron prisión confirmada por la Justicia) fue realizada en la madrugada del jueves 8”.
A juicio del embajador brasileño una “acción represiva de esa envergadura y repercusión” no fue decidida por el ministro del Interior Rodríguez Torres, “sin el conocimiento previo del presidente Maduro”. A juicio de Pereira la decisión de Maduro de “limpiar las calles definitivamente” prevaleció sobre la “obvia, más que previsible, desventaja de perturbar el proceso de diálogo en curso”.
*****
El mismo día cuando Pereira enviaba ese informe a Brasilia, recibió una nota verbal de la Cancillería venezolana, convocando para la siguiente reunión del “diálogo” a la cual el canciller brasileño, Luís Alberto Figueiredo, era uno de los invitados. En su nota, la Cancillería venezolana se refirió a la reunión como el “diálogo político entre Voceros del Gobierno Venezolano, Representantes de la Oposición y Representantes de las Fuerzas Revolucionarias”. Es decir, el “diálogo” no era sólo entre el Gobierno y la MUD sino que incluía a “fuerzas revolucionarias” no identificadas. La reunión convocada por la Cancillería venezolana para el 15MAY14, nunca llegó a realizarse. La noche del mismo 12MAY14, la MUD declaró congelado el “diálogo”, por la “arremetida y represión injustificada contra manifestantes”, tal como lo había intuido pocas horas antes el enviado diplomático de Brasil en Caracas.
*****
Hugo Chávez se mostraba preocupado por el contenido de las computadoras capturadas por militares colombianos a las Farc en el ataque al campamento que mantenían en Angostura, Ecuador. En la acción militar del 01MAR08, tropas colombianas dieron de baja a Raúl Reyes, el número dos de las Farc y cabeza del aparato internacional de esa guerrilla.
El tema fue tratado en un desayuno de trabajo el 28ABR08 en la residencia del embajador de Brasil en Bogotá, con presencia del Ministro de Defensa brasileño Nelson Jobin y de personal diplomático y militar de ese país. Esta información forma parte de la relatoría de la visita de Jobin a Colombia, elaborada por el enviado del Departamento de Inteligencia Estratégica del Ministerio de la Defensa de Brasil. Se trata de uno de los documentos vaciados en el “Wikileak brasileño”.
El ministro Jobin aseguró a los presentes que el presidente Lula da Silva le había comentado que “Chávez tiene miedo de lo que los computadores contienen”. Chávez, según Jobin, “bajó los flaps porque quien debe, teme”. Por su parte, el entonces embajador brasileño en Colombia, Valdemar Carneiro Leão, afirmó que Ecuador y Venezuela buscaban acallar el contenido de las computadoras, que “son auténticos”.
*****
Carneiro, quien es el actual embajador de Brasil en China, aseguró en la reunión del 28ABR08 que Chávez era de los pocos que a nivel mundial brindaban apoyo a las Farc. Dijo que Chávez buscaba “tener un partido bolivariano actuando en Colombia, a fin de contribuir para el sueño de reestablecer la Gran Colombia”.
El Embajador expresó su opinión sobre las relaciones entre Álvaro Uribe y Chávez: “Los presidentes Uribe y Chávez, a pesar de ser de ideologías políticas diferentes, los dos tienen el mismo modus operandi, la misma manera populista de actuar, inclusive con programas de radio similares, aun cuando sus proyectos políticos son distintos”.
*****
“El establecimiento militar [colombiano] no desea la desmovilización de las Farc, lo que le quitaría los recursos que aportan los EEUU. No hay interés en acabar con la guerrilla, porque la bandera de combatir a las Farc rinde lucros a diversos actores. El presupuesto para combatir a la guerrilla es de casi el seis por ciento del PIB [colombiano], más de US$ 6 mil millones”. Estas fueron afirmaciones de Carneiro, el embajador de Lula ante Colombia, en aquella reunión celebrada el 28ABR08 en Bogotá. Llama la atención que el entonces embajador brasileño en Venezuela, Antônio Ferreira Simões, emitiera opiniones similares a las de Carneiro, durante una reunión análoga celebrada pocos días antes en Caracas.
El 14ABR08, el embajador Simões ofreció en su residencia un desayuno de trabajo al Ministro de la Defensa Jobin quien visitaba la capital venezolana.
En aquella ocasión los asistentes pasaron revista a las relaciones militares con Venezuela, su equipamiento y compras de armas, los conflictos con Colombia, la presencia de las Farc en territorio venezolano y el envío de tropas y equipos militares de Venezuela a Bolivia. Sobre la situación de las Farc, el embajador Simões dijo que “la sobrevivencia de las Farc interesa a todos, al presidente Bush, a los políticos estadounidenses y colombianos, al Ejército de Colombia, pues todos tienen intereses en mantenerlas para adquirir ventajas materiales”.
*****
En la reunión de brasileños en Caracas el 14ABR08, el general Augusto Heleno Ribeiro, Comandante Militar de la Amazonía y parte de la comitiva de Jobin, abordó el tema del envío de tropas venezolanas a Bolivia. Interrogó a los agregados militares presentes pidiéndoles datos sobre vuelos de aeronaves C-130 Hércules venezolanas hacia Bolivia.
Los agregados señalaron que no poseían mayor información porque las naves partían desde Maracay (al oeste de Caracas). Heleno afirmó que esas aeronaves estaban sobrevolando Brasil rumbo a Bolivia transportando tropa y agregó que en territorio boliviano “hay presencia no sólo de venezolanos sino de cubanos con interés operacional”.
En ese momento de la conversación, el Embajador de Lula en Caracas, Antônio Simões, alegó que “una denuncia brasileña de la presencia de tropas venezolanas en Bolivia podría empeorar la situación”. Simões es el actual Subsecretario General para América del Sur, Central y el Caribe de la cancillería brasileña.
Por su parte, el general Heleno, quien era un fuerte candidato a la Comandancia del Ejército de Brasil, fue amonestado por el presidente Lula poco después del viaje a Caracas. Entonces se dijo que la molestia contra Heleno obedeció a su denuncia sobre injerencia de grupos extranjeros izquierdistas en territorios indígenas brasileños.
*****
Según la edición del 09JUL14 de la revista brasileña Veja, el envío de tropas y vehículos militares venezolanas a Bolivia coincide con las protestas autonomistas que la oposición boliviana realizó en 2007. Chávez habría aportado, según Veja, personal militar para “masacrar las protestas populares” bolivianas.
Se recuerda que el 06DIC07, un avión militar venezolano (C130) fue apedreado en Riberalta, población amazónica boliviana, en protesta por la presencia de Venezuela. La aeronave tras despegar a toda prisa aterrizó de emergencia en Rio Branco, capital del estado brasileño de Acre.
Edgar C. Otálvora
Informe Otálvora: Militares y Maduro confirman alianza
Diario Las Américas. Miami, 13 de julio de 2014
Eduardo Semtei: María Corina
“Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo”, frase que se atribuye a François Marie Arouet universalmente conocido como Voltaire (1694-1778). Escritor y filósofo francés que figura entre los principales representantes de la Ilustración. Ya veremos las razones de la cita.
Cuando mis “años mozos” en el chavismo (por cierto, nunca congenié para nada con los jefecitos y menos con los jefezotes. no se tragaban mi independencia ni mis reclamos, recuerdo que siempre decía: “Vendo chaqueta roja con poco uso”), en otrora, comento, critiqué públicamente a María Corina. La acusaba de utilizar la plataforma de Súmate como un mero instrumento para incubar sus aspiraciones políticas. Le reclamaba que se lanzara al ruedo. Que asumiera su figura partidista. Que abandonara el cascarón electoral en donde hibernaba y fundara su organización. Ahora que María Corina es una dirigente política bien planteada. Con apoyos importantes. Con figuración internacional y con “aquellos” adminículos que Margaret Tatcher y Golda Meir exhibían en su intimidad, propios de otro género, no puedo menos que respetar su opinión, pero, sobre todo, defender su derecho de formular propuestas, fijar posiciones y promover políticas.
La democracia es fundamentalmente libertad. Debatir ideas para que sean juzgadas y ponderadas por el pueblo en su actividad deliberante y electoral. Comparto las críticas y señalamientos formulados en torno a #lasalida. Defiendo la tesis tantas veces expresada por Henrique Capriles y Henri Falcón. El camino es electoral. El diálogo es nuestro y necesario. No hay caminos cortos ni veredas violentas. Pero con igual o mayor empeño defiendo el derecho de María Corina de expresarse con libertad.
Algunos me dicen a voz queda y furtiva que la Machado tiene una agenda oculta. Si la tiene o no la tiene, no lo sabemos, por ser precisamente “oculta”, pero qué verdad tan simplona, es propia del doctor Pedro Grullo. De lo oculto no opino, pues no lo sé, pero de lo público y abierto, digo nuevamente que está dentro de su libérrisima gana y voluntad. No dudo ni por un instante de que participarán en las primarias para diputados y tienen todo su derecho, se lo han ganado. Tenderles emboscadas y trampas para que sus líderes no lleguen a la Asamblea Nacional es un chavismo de nueva cepa. Tampoco tengo dudas de que en las primarias para seleccionar nuestro próximo candidato opositor María Corina y Leopoldo López (insólito caso de presidio politiquero, pues se le acusa de tener pensamientos inconstitucionales, na’guará de abuso) se presentarán como una dupla presidente/vicepresidente. Y van a sacar votos. Y bastantes. No suficientes para ganarle a la posible combinación Capriles/Falcón.
Así que, amigos todos, no puedo reclamar ni criticar a María Corina sin antes abjurar, despreciar e indignarme por los atropellos descarados y miserables hechos contra ella, como son, entre otros, despojarla de su inmunidad y prohibirle salir del país. Prefiero la existencia de mil María Corinas debatiendo en la calle y defendiendo sus ideas a nuestras viejas amigas de la izquierda que callan y comen, que se arrodillan, que voltean para otro lado ante tanta corrupción, fracaso, exclusión y miseria. Que participan por acción o por omisión de un descalabro civil, de un hundimiento económico y de un salvajismo político.
Eduardo Semtei
María Corina
El Nacional. Caracas, 14 de julio de 2014
Cuando mis “años mozos” en el chavismo (por cierto, nunca congenié para nada con los jefecitos y menos con los jefezotes. no se tragaban mi independencia ni mis reclamos, recuerdo que siempre decía: “Vendo chaqueta roja con poco uso”), en otrora, comento, critiqué públicamente a María Corina. La acusaba de utilizar la plataforma de Súmate como un mero instrumento para incubar sus aspiraciones políticas. Le reclamaba que se lanzara al ruedo. Que asumiera su figura partidista. Que abandonara el cascarón electoral en donde hibernaba y fundara su organización. Ahora que María Corina es una dirigente política bien planteada. Con apoyos importantes. Con figuración internacional y con “aquellos” adminículos que Margaret Tatcher y Golda Meir exhibían en su intimidad, propios de otro género, no puedo menos que respetar su opinión, pero, sobre todo, defender su derecho de formular propuestas, fijar posiciones y promover políticas.
La democracia es fundamentalmente libertad. Debatir ideas para que sean juzgadas y ponderadas por el pueblo en su actividad deliberante y electoral. Comparto las críticas y señalamientos formulados en torno a #lasalida. Defiendo la tesis tantas veces expresada por Henrique Capriles y Henri Falcón. El camino es electoral. El diálogo es nuestro y necesario. No hay caminos cortos ni veredas violentas. Pero con igual o mayor empeño defiendo el derecho de María Corina de expresarse con libertad.
Algunos me dicen a voz queda y furtiva que la Machado tiene una agenda oculta. Si la tiene o no la tiene, no lo sabemos, por ser precisamente “oculta”, pero qué verdad tan simplona, es propia del doctor Pedro Grullo. De lo oculto no opino, pues no lo sé, pero de lo público y abierto, digo nuevamente que está dentro de su libérrisima gana y voluntad. No dudo ni por un instante de que participarán en las primarias para diputados y tienen todo su derecho, se lo han ganado. Tenderles emboscadas y trampas para que sus líderes no lleguen a la Asamblea Nacional es un chavismo de nueva cepa. Tampoco tengo dudas de que en las primarias para seleccionar nuestro próximo candidato opositor María Corina y Leopoldo López (insólito caso de presidio politiquero, pues se le acusa de tener pensamientos inconstitucionales, na’guará de abuso) se presentarán como una dupla presidente/vicepresidente. Y van a sacar votos. Y bastantes. No suficientes para ganarle a la posible combinación Capriles/Falcón.
Así que, amigos todos, no puedo reclamar ni criticar a María Corina sin antes abjurar, despreciar e indignarme por los atropellos descarados y miserables hechos contra ella, como son, entre otros, despojarla de su inmunidad y prohibirle salir del país. Prefiero la existencia de mil María Corinas debatiendo en la calle y defendiendo sus ideas a nuestras viejas amigas de la izquierda que callan y comen, que se arrodillan, que voltean para otro lado ante tanta corrupción, fracaso, exclusión y miseria. Que participan por acción o por omisión de un descalabro civil, de un hundimiento económico y de un salvajismo político.
Eduardo Semtei
María Corina
El Nacional. Caracas, 14 de julio de 2014
Pablo Aure: Directo al grano
Mientras al gobierno lo observamos más debilitado cada día, pareciera ocurrir lo mismo en los sectores “organizados” de la oposición. No es mentira, los comentarios son generalizados de un lado y de otro en el sentido de que están fraccionados ambos toletes, que por cierto representan un ínfimo sector de la población. Ni el denominado chavismo se siente identificado con las políticas gubernamentales, así como tampoco el grueso de los factores democráticos se consideran retratados con lo que expresan quienes fungen como voceros de la oposición.
Pablo Aure
Directo al grano
El Carabobeño. Valencia, 14 de julio de 2014
Nos señalan que las diferencias entre la oposición deben dirimirse a puertas cerradas, que los trapos sucios se lavan en casa. Nada de eso. No escribo como ficha de ningún sector. Lo hacemos para tratar de presentar desde nuestra óptica lo que ocurre en el país. Por esa razón, es común recibir críticas de quienes nos acusan de antipartidistas o antipolíticos. Bien lejos de la realidad, somos convencidos de que para que exista democracia debe haber partidos robustos lo cual nunca se lograría alcahueteando lo que creemos puedan ser desafueros. Por eso nuevamente trataré de desenmarañar ese negro panorama que nos impide avanzar.
Ausencia de sinceridad
Lo hemos dicho muchas veces: la Mesa de la Unidad Democrática cumplió una titánica labor en la organización de las primarias donde resultó victorioso Henrique Capriles (por cierto quizá único proceso transparente de la historia republicana). Luego se fajó y desarrolló una extraordinaria campaña presidencial. Hasta allí todo perfecto. Luego, como suele suceder en las instituciones, se produce el desgaste y en lo particular -creemos- cumplió su papel. Pero ya la situación es otra muy distinta. Después de aquel mensaje de Capriles en el que llamó a la gente a recogerse y manifestar tocando cacerolas se produjeron reacomodos dentro y fuera de la MUD.
Una inmensa mayoría del país no se encuentra alineado a ninguna organización partidista, pero sí escuchan y se inclinan hacia los llamados de algunos líderes con los cuales se identifican en una situación determinada. Así fue como, cual volcán en erupción, en febrero, el pueblo opositor en su mayoría se identificó con la denominada “salida” convocada por Antonio Ledezma, Leopoldo López y María Corina Machado. No se llamaba a un golpe de Estado, pero sí a activar los mecanismos constitucionales para que el régimen durara el menor tiempo posible. Insisto: dentro del marco constitucional. Lo cual no debería ser considerado como una herejía, como lo intentaron hacer desde la acera oficialista y, lamentablemente, en algunos sectores internos de la MUD.
Critican pero no aceptan las críticas
No es justo que desde la oposición se ataque inclementemente a quienes apoyan “la salida”, pero cuando hay expresiones contrarias a los factores dominantes dentro de la MUD se pretende descalificar como de antipartidistas a quien las manifiestan. No es contra los partidos las observaciones, es contra quienes a nuestro parecer no han interpretado la realidad de la situación y el sentir popular. Es tarea de los partidos canalizar las exigencias y reclamos de los pueblos y no utilizar una tarjeta -o una “franquicia”- para “negociar” el presente, o un futuro mezquino. Los partidos políticos deben tener visión colectiva.
El escape Vs la salida
Evidencia de las diferencia hay muchísimas. La última, por ejemplo, fueron las nefastas declaraciones de Ramón José Medina refiriéndose a Leopoldo López. No solo mostró las costuras, sino que evidenció lo que muchos sospechamos pero pocos dicen por temor a ser atacados como antipartidistas. ¡Por Dios!
Estas declaraciones venidas del segundo a bordo de la Mesa de la Unidad Democrática, lejos de buscar la concordia entre la MUD y sectores no adscritos a la misma, generan un clima de confrontación dentro de las filas opositoras. Cierto: Ramón J. Medina se retractó, pero la herida la causó y repito develó lo que muchos piensan. Pareciera que existe una especie de entendimiento entre el oficialismo y personeros de la “oposición”. Lo digo con dolor: no sé si es política premeditada de la MUD no solidarizarse con sinceridad con presos y perseguidos, pero hay indicios que nos hacen desconfiar de algunos de sus integrantes que tienen un juego diferente, quizá es el mismo que han venido jugando desde hace rato, pero no queremos darnos cuenta.
Con Leopoldo tenemos que ser solidarios por muchísimas razones: la primera, López está preso injustamente; y otra, es un líder importantísimo de la oposición. Creo que esto último es lo que no le quieren perdonar ni el gobierno ni los que hacen cálculos internos en la oposición blandengue, “comeflor” y quién sabe si prevaricadora.
Decir que Leopoldo López está preso porque él quiso, ya que no se escapó y por eso no se le apoyará, no solamente es infame sino que es aceptar que en Venezuela no hay justicia, pero sin embargo esos voceros “opositores” que critican su “entrega” le siguen haciendo el juego al régimen. Con Leopoldo inhabilitado o encerrado menos cuotas que repartir y un candidato menos a vencer.
Unidad para salir del hueco
Hay tiempo para reunificarnos y trabajar por un mismo ideal donde lo colectivo prime sobre lo grupal o individual. No debo dejar de insistir en que siento que un sector de la MUD está haciendo algunos cálculos que no nos favorecen. Pero repito: hay tiempo. Las críticas son saludables en democracia, tenemos que entender que el pueblo espera un mayor desprendimiento. Hacer cálculos no es que sea malo, lo inoportuno y lo malicioso es que en esos cálculos de algunos conlleve el sacrificio de otros. Nada mejor que ganar unas elecciones donde todos participen en igualdad de condiciones. Pregunto: ¿en qué nos diferenciaríamos del régimen, si no nos oponemos a la inhabilitación de un compañero de las filas opositoras porque con ella ocuparíamos su lugar, o en el caso del gobierno que aparta a sus adversarios con artimañas fraguadas en los tribunales?
Catarro sin pañuelo
Aunque les parezca trillado, debo volver a decirlo, el régimen pende de un hilo muy delgado y cada hora que pasa es mayor el peso. Si no nos organizamos a tiempo tendremos menos oportunidades de maniobra para participar en la inminente transición. Hay que apostar al éxito de los sectores democráticos, una transición sin la participación de opositores o demócratas está llamada al fracaso.
Los números, de acuerdo a expertos en el área económica que he consultado y observando el comportamiento del panorama de los últimos meses, nos advierten que algo está por ocurrir. Que se aproxima un gran acontecimiento. No es descubrir el agua tibia decir que el gobierno no tiene una salida fácil a esta grave crisis económica, que en definitiva es la que dará al traste con las aspiraciones de Nicolás Maduro de mantenerse y terminar el período presidencial. Está entre la espada y la pared. A la vista tiene dos opciones. Una, el shock económico donde estaría en la obligación de liberar la economía, desmontar el control de cambio y relajar las leyes laborales; y la otra, intentar un “softlanding” (aterrizaje suave), es decir ir haciendo algunos ajustes poco a poco, manteniendo los niveles de escasez, las colas y las deficiencias extremas en los servicios públicos. No tengo dudas, Maduro preferirá la segunda opción, en una suerte de esperar la salvación que les llegará comprando ese tiempo adicional. Esa salvación no llegará y en su lugar aparecerá el catarro, por eso tenemos que tener el pañuelo en la mano amigos de la MUD, de la salida y no afiliados a ninguna de las anteriores.
@PabloAure
Pablo Aure
Directo al grano
El Carabobeño. Valencia, 14 de julio de 2014
Suscribirse a:
Entradas (Atom)