Quiero un país
MARUJA TARRE
El Universal. Caracas, 2 de mayo de 2014
Durante mucho tiempo nos quejamos de la falta de noticias sobre Venezuela. Ahora, sucede lo contrario. No pasa un día sin que se publique un artículo en los periódicos más prestigiosos o lejanos del mundo. Batimos récords en inflación, corrupción, violencia, y todo eso es noticia. Las universidades organizan seminarios, simposios, conferencias sobre nuestro extraño caso: un autoritarismo nacido de elecciones, un país petrolero arruinado en medio de la mayor bonanza de la historia. Somos un interesante caso de estudio. A falta de turistas, tenemos corresponsales de guerra. Imágenes conmovedoras le han dado la vuelta al mundo. Esta rebelión sí ha sido fotografiada.
Desgraciadamente la atención mundial no se centra en nosotros por nuestro talento, nuestro progreso, ni siquiera por la abundancia de misses o de jugadores de beisbol. Venezuela es ahora sinónimo de violencia desbordada, violaciones a los DDHH y hasta tortura. Según un refrán francés, "la gente feliz no tiene historia". Quizás los países felices tampoco, o por lo menos no son noticia. Quisiera un país sin héroes. Donde los niños juegan, en vez de morir abaleados en las calles, donde los estudiantes solo están bravos con los profesores que les ponen mala notas. Un país en donde no mueran violentamente gente del gobierno, ni de la oposición. O más bien un país en donde ni siquiera se sepa si una persona apoya al gobierno o está con la oposición. Un país que propicie el diálogo en vez de considerarlo una capitulación o una traición. Un país en donde se hable de familia y no de patria. Un país donde salgamos de noche a disfrutar del clima, en vez de quedarnos presos en las casas enviando mensajes furiosos por Twitter. Quisiera un país terriblemente tranquilo y fastidioso. ¿No podemos volvernos suizos?
Los mejores artículos de opinión sobre Venezuela
viernes, 2 de mayo de 2014
Agustín Blanco Muñoz: Revolución y MUD se burlan de nosotros
Revolución y MUD se burlan de nosotros
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
El Universal. Caracas, 2 de mayo de 2014
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
El Universal. Caracas, 2 de mayo de 2014
¿Qué nos está pasando? ¿Cómo es eso de que nos llevan al socialismo porque así lo decidió una tal revolución? ¿Se califica así a la suma de arbitrariedades y abusos que se patentizan en un poder sin límites? ¿Está esto, además, apoyado por la oposición oficial-MUD como parte de la burla a la mayoría de los venezolanos?
Estas preguntas obligan a tocar nuestras raíces para tratar de obtener respuestas pertinentes a la situación que padecemos.
1.- Nada fácil a esta hora saber lo que le pasa al venezolano. ¿Qué quiere, qué ha querido y qué ha conseguido a lo largo de la existencia de esto que se ha tenido como país?
2.- Cómo negar que hemos estado ligados a lo emocional, la improvisación, el fracaso y el agotamiento que conforman un gran vacío.
3.- Y lo peor: aún los actores de esta historia no tienen claro el camino transitado. De allí la permanente siembra de incertidumbre.
4.- No tenemos certeza de nuestra condición. ¿Formamos una sociedad o somos parte de una confederación de individualidades? ¿Es esta la principal razón de nuestros males?
5.- A lo largo de 522 años de invasión hemos vivido bajo el mandato y molde del caudillo-héroe-protector y salvador que no han podido cambiar "nuestras independencias". ¿Hay disposición hoy para enfrentar este cuadro?
6.- Cada quien está ganado por la figura-imagen de un jefe único que todos quieren imitar y reproducir. Por ello las figuras emblemáticas, conformadas por los propios colectivos, asumen el registro particular que les permita el ejercicio pleno del ofrecimiento-engaño y de la propia burla.
7.- ¿Quién puede negar entonces que cada uno de nosotros tiene el sentimiento de estar en una permanente y profunda burla que se ejerce y ejercemos sobre nosotros mismos para mantenernos en el círculo de una gran distracción?
8.- Y este instrumento de la burla nos exime de sacar a relucir una seriedad que no poseemos para enfrentar la realidad a partir del emprendimiento de tareas de alto fuelle y profundos contenidos. Eso es algo que nos asusta. Hemos vivido para reírnos de nosotros mismos.
9.- Esto explica por qué hemos sido prolijos en la acumulación de derrotas que no nos cansamos de presentar como grandes triunfos. ¿Pero quién puede calificar de victoriosa una acción como la llamada "gesta independentista" que hasta hoy sólo puede festejar los logros individuales de sus próceres?
10.- ¿Alguien puede enumerar triunfos de una sociedad sin sociedad a lo largo de su hacer en lo que hemos dado por llamar nuestro tiempo y nuestro espacio Venezuela?
11.- ¿Qué significa para la formación de la conciencia de una ciudadanía aceptar que es parte de la fusión de dos revoluciones que ahora constituyen Venecuba? ¿Se puede acaso así levantar alguna bandera de verdadera soberanía e independencia?
12.- A la hora en que se anuncia al mundo la instalación de Venecuba se acude a la burla de proclamar que al fin se logró la independencia. ¿Ahora se reconquistó la patria que nos robaron los Páez y demás traidores? ¿Ahora sí hay un definitivo Libertador?
13.- Para el discurso oficialista con la aparición de un héroe como el Comandante eterno e infinito Hugo Chávez se pudo concebir una lucha por una historia diferente. ¿Cuál? La de un expaís, una independencia y un definitivo Libertador dispuesto ahora a seguir la burla con Venecuba
14.- ¿Y es esta una obra cuya autoría corresponde sólo al chavismo-revolución? No. De la burla participamos todos. Unos por acción y complicidad como la Mesa de la Unidad Democrática-MUD y otros por omisión, comodidad y desorganización. Es el caso de una mayoría que no forma parte ni de la minoría del régimen ni de la opositora.
15.- Y esto sólo puede entenderse desde el parámetro de la burla permanente, la manipulación y el vacío que nos caracteriza. Preferimos la tarea fácil a lo laborioso y tesonero. La ley del menor esfuerzo -votar por ejemplo- para el logro de resultados de una multiplicidad de individuos que dice actuar en nombre de una sociedad que no existe. Aquí no hay actuación societaria sino individual y por ello la "unidad" no ha existido, ni puede existir sobre las bases que reclaman las actuales circunstancias.
16.- ¿Pero está presente la burla-complicidad de la unidad en la protesta estudiantil-social? ¿Hay acaso un plan táctico-estratégico a tener en cuenta para enfrentar tan poderoso contendor? ¿Toman o no algunos partidos a los estudiantes como un escondite dada su falta de ascendencia y aceptación?
17.- ¿Hay o no estudiantes, con o sin partidos, que ante la carencia de una estricta orientación, han hecho su pasada por las guarimbarricadas? ¿Se desinfla o no de esta manera la mayoría ante las dos minorías que ejercen el mando-poder de la revolución?
18.- El mando-poder Venecuba sigue así su marcha en el marco de la burla, que se monta sobre lo emocional, lo que niega toda posibilidad de trazar una política de contenido y seriedad. El régimen lo domina todo. Reprime, limita y define lo que se puede o no hacer. Mientras, aun una oposición tenida por radical dice que no hay condiciones para esa práctica pero sí para votar el 25/05 con el mismo cuestionado CNE de la burla y el fraude continuado. La rebelión-resistencia hace un alto para ir a votar por aquello de la combinación de las formas de lucha y porque "el que se cansa pierde".
19.- Y situados en este punto, nos encontramos con el llamado de atención de León Felipe sobre los siglos de historia encargados de reproducir los mismos contenidos de guerras, tiranos, cadenas, esclavos, penas, protestas, luchas para que a la larga y más acá todo siga donde mismo.
20.- Idénticos siglos de historia para que los farsantes, una y otra vez, conserven sus privilegios, dominios, poderes. Son los triunfadores permanentes a costa de los derrotados de siempre.
21.- Y el nuestro como todos los casos refiere una historia circular que registra cinco siglos de penas, ambiciones, dolores hondos. ¿Qué ha cambiado desde la aparición del continente supuestamente descubierto, invadido, pisoteado y cuya gente ha sido negada hasta en su condición de humanidad?
22.- ¿Qué ha variado si cada uno de nosotros es un luchador contra lo establecido que a la vez convalida las miserias de su alrededor? Si no somos capaces de enfrentar en forma organizada y consciente a la tal revolución, no hay razón alguna para que el régimen se sienta siquiera obligado a pensar en desmontar la oposición tipo MUD. Y así, vemos la continuación de Venecuba con su burla de Plan de la patria y sus comunas.
23.- La complicidad MUD llega a tal punto que acordó con el régimen la condena de toda violencia y el respeto a la Constitución. ¿Pero quién puede concebir una revolución sin violencia y respetuosa de la Constitución? ¿Hay Estado de Derecho donde no hay instituciones sin control del Ejecutivo? Se han asesinado a 42 personas, sin contar la suma de muertes diarias en manos de la inseguridad. ¿Quién responde por esto en Venecuba?
24.- La burla mayor hoy es seguir la prédica de que este régimen-revolución-Venecuba puede ser derrotado por la vía electoral.
25.- ¿Seguiremos en plan de colaboradores de esta destrucción y saludando una supuesta Comisión de la Verdad ampliada para que nos diga que los asesinos acabaron con 42 vidas y que no pase nada? Todos convalidamos hoy una revolución que no sólo se burla sino que asesina impunemente.
26.- ¿Continuaremos afiliados a ese crimen o procedemos a levantar las armas de la organización en Movimiento de Movimientos (MdM) para una resistencia-rebelión pacífica de la fuerza social que nos enfile hacia una Constituyente de Calle sin CNE, TSJ ni el diálogo de la complicidad y la burla montada en Miraflores? ¡Qué historia amigos!
@ablancomunoz
abm333@gmail.com
Estas preguntas obligan a tocar nuestras raíces para tratar de obtener respuestas pertinentes a la situación que padecemos.
1.- Nada fácil a esta hora saber lo que le pasa al venezolano. ¿Qué quiere, qué ha querido y qué ha conseguido a lo largo de la existencia de esto que se ha tenido como país?
2.- Cómo negar que hemos estado ligados a lo emocional, la improvisación, el fracaso y el agotamiento que conforman un gran vacío.
3.- Y lo peor: aún los actores de esta historia no tienen claro el camino transitado. De allí la permanente siembra de incertidumbre.
4.- No tenemos certeza de nuestra condición. ¿Formamos una sociedad o somos parte de una confederación de individualidades? ¿Es esta la principal razón de nuestros males?
5.- A lo largo de 522 años de invasión hemos vivido bajo el mandato y molde del caudillo-héroe-protector y salvador que no han podido cambiar "nuestras independencias". ¿Hay disposición hoy para enfrentar este cuadro?
6.- Cada quien está ganado por la figura-imagen de un jefe único que todos quieren imitar y reproducir. Por ello las figuras emblemáticas, conformadas por los propios colectivos, asumen el registro particular que les permita el ejercicio pleno del ofrecimiento-engaño y de la propia burla.
7.- ¿Quién puede negar entonces que cada uno de nosotros tiene el sentimiento de estar en una permanente y profunda burla que se ejerce y ejercemos sobre nosotros mismos para mantenernos en el círculo de una gran distracción?
8.- Y este instrumento de la burla nos exime de sacar a relucir una seriedad que no poseemos para enfrentar la realidad a partir del emprendimiento de tareas de alto fuelle y profundos contenidos. Eso es algo que nos asusta. Hemos vivido para reírnos de nosotros mismos.
9.- Esto explica por qué hemos sido prolijos en la acumulación de derrotas que no nos cansamos de presentar como grandes triunfos. ¿Pero quién puede calificar de victoriosa una acción como la llamada "gesta independentista" que hasta hoy sólo puede festejar los logros individuales de sus próceres?
10.- ¿Alguien puede enumerar triunfos de una sociedad sin sociedad a lo largo de su hacer en lo que hemos dado por llamar nuestro tiempo y nuestro espacio Venezuela?
11.- ¿Qué significa para la formación de la conciencia de una ciudadanía aceptar que es parte de la fusión de dos revoluciones que ahora constituyen Venecuba? ¿Se puede acaso así levantar alguna bandera de verdadera soberanía e independencia?
12.- A la hora en que se anuncia al mundo la instalación de Venecuba se acude a la burla de proclamar que al fin se logró la independencia. ¿Ahora se reconquistó la patria que nos robaron los Páez y demás traidores? ¿Ahora sí hay un definitivo Libertador?
13.- Para el discurso oficialista con la aparición de un héroe como el Comandante eterno e infinito Hugo Chávez se pudo concebir una lucha por una historia diferente. ¿Cuál? La de un expaís, una independencia y un definitivo Libertador dispuesto ahora a seguir la burla con Venecuba
14.- ¿Y es esta una obra cuya autoría corresponde sólo al chavismo-revolución? No. De la burla participamos todos. Unos por acción y complicidad como la Mesa de la Unidad Democrática-MUD y otros por omisión, comodidad y desorganización. Es el caso de una mayoría que no forma parte ni de la minoría del régimen ni de la opositora.
15.- Y esto sólo puede entenderse desde el parámetro de la burla permanente, la manipulación y el vacío que nos caracteriza. Preferimos la tarea fácil a lo laborioso y tesonero. La ley del menor esfuerzo -votar por ejemplo- para el logro de resultados de una multiplicidad de individuos que dice actuar en nombre de una sociedad que no existe. Aquí no hay actuación societaria sino individual y por ello la "unidad" no ha existido, ni puede existir sobre las bases que reclaman las actuales circunstancias.
16.- ¿Pero está presente la burla-complicidad de la unidad en la protesta estudiantil-social? ¿Hay acaso un plan táctico-estratégico a tener en cuenta para enfrentar tan poderoso contendor? ¿Toman o no algunos partidos a los estudiantes como un escondite dada su falta de ascendencia y aceptación?
17.- ¿Hay o no estudiantes, con o sin partidos, que ante la carencia de una estricta orientación, han hecho su pasada por las guarimbarricadas? ¿Se desinfla o no de esta manera la mayoría ante las dos minorías que ejercen el mando-poder de la revolución?
18.- El mando-poder Venecuba sigue así su marcha en el marco de la burla, que se monta sobre lo emocional, lo que niega toda posibilidad de trazar una política de contenido y seriedad. El régimen lo domina todo. Reprime, limita y define lo que se puede o no hacer. Mientras, aun una oposición tenida por radical dice que no hay condiciones para esa práctica pero sí para votar el 25/05 con el mismo cuestionado CNE de la burla y el fraude continuado. La rebelión-resistencia hace un alto para ir a votar por aquello de la combinación de las formas de lucha y porque "el que se cansa pierde".
19.- Y situados en este punto, nos encontramos con el llamado de atención de León Felipe sobre los siglos de historia encargados de reproducir los mismos contenidos de guerras, tiranos, cadenas, esclavos, penas, protestas, luchas para que a la larga y más acá todo siga donde mismo.
20.- Idénticos siglos de historia para que los farsantes, una y otra vez, conserven sus privilegios, dominios, poderes. Son los triunfadores permanentes a costa de los derrotados de siempre.
21.- Y el nuestro como todos los casos refiere una historia circular que registra cinco siglos de penas, ambiciones, dolores hondos. ¿Qué ha cambiado desde la aparición del continente supuestamente descubierto, invadido, pisoteado y cuya gente ha sido negada hasta en su condición de humanidad?
22.- ¿Qué ha variado si cada uno de nosotros es un luchador contra lo establecido que a la vez convalida las miserias de su alrededor? Si no somos capaces de enfrentar en forma organizada y consciente a la tal revolución, no hay razón alguna para que el régimen se sienta siquiera obligado a pensar en desmontar la oposición tipo MUD. Y así, vemos la continuación de Venecuba con su burla de Plan de la patria y sus comunas.
23.- La complicidad MUD llega a tal punto que acordó con el régimen la condena de toda violencia y el respeto a la Constitución. ¿Pero quién puede concebir una revolución sin violencia y respetuosa de la Constitución? ¿Hay Estado de Derecho donde no hay instituciones sin control del Ejecutivo? Se han asesinado a 42 personas, sin contar la suma de muertes diarias en manos de la inseguridad. ¿Quién responde por esto en Venecuba?
24.- La burla mayor hoy es seguir la prédica de que este régimen-revolución-Venecuba puede ser derrotado por la vía electoral.
25.- ¿Seguiremos en plan de colaboradores de esta destrucción y saludando una supuesta Comisión de la Verdad ampliada para que nos diga que los asesinos acabaron con 42 vidas y que no pase nada? Todos convalidamos hoy una revolución que no sólo se burla sino que asesina impunemente.
26.- ¿Continuaremos afiliados a ese crimen o procedemos a levantar las armas de la organización en Movimiento de Movimientos (MdM) para una resistencia-rebelión pacífica de la fuerza social que nos enfile hacia una Constituyente de Calle sin CNE, TSJ ni el diálogo de la complicidad y la burla montada en Miraflores? ¡Qué historia amigos!
@ablancomunoz
abm333@gmail.com
Fernando Luis Egaña: La sentencia
UNA OPINIÓN, CINCO TEMAS
La sentencia
FERNANDO LUIS EGAÑA
Quinto Día. Caracas, 2 de mayo de 2014
Uno de los integrantes de la Sala Constitucional del TSJ, Arcadio Delgado, se especializa en sentencias que chocan de frente con la letra, espíritu, propósito y razón de la Constitución de 1999. La que restringe severamente el derecho de manifestación pública, es una de las más virulentas al respecto. Y además un retroceso histórico a la época de la última dictadura convencional, porque ahora también estamos bajo un régimen despótico, pero no de carácter convencional, ya que las “neo-dictaduras” se caracterizan por estar disfrazadas de democracia.
Y la referida sentencia es una muestra elocuente de ello. Algún jurista amigo de la neo-dictadura ha planteado que la Sala Constitucional tiene la potestad de regular el derecho de reunión y manifestación. Y tendría razón si la regulación se orientara en sentido progresivo, es decir en desarrollar positivamente el derecho. Pero la sentencia 276 va en sentido exactamente contrario, porque lo traba, lo limita, lo restringe y hasta lo tiende a criminalizar.
La sentencia
FERNANDO LUIS EGAÑA
Quinto Día. Caracas, 2 de mayo de 2014
Uno de los integrantes de la Sala Constitucional del TSJ, Arcadio Delgado, se especializa en sentencias que chocan de frente con la letra, espíritu, propósito y razón de la Constitución de 1999. La que restringe severamente el derecho de manifestación pública, es una de las más virulentas al respecto. Y además un retroceso histórico a la época de la última dictadura convencional, porque ahora también estamos bajo un régimen despótico, pero no de carácter convencional, ya que las “neo-dictaduras” se caracterizan por estar disfrazadas de democracia.
Y la referida sentencia es una muestra elocuente de ello. Algún jurista amigo de la neo-dictadura ha planteado que la Sala Constitucional tiene la potestad de regular el derecho de reunión y manifestación. Y tendría razón si la regulación se orientara en sentido progresivo, es decir en desarrollar positivamente el derecho. Pero la sentencia 276 va en sentido exactamente contrario, porque lo traba, lo limita, lo restringe y hasta lo tiende a criminalizar.
Un 1° de Mayo estatal
Dicen que cuando Fidel Castro cortejaba a los capitalistas europeos para que invirtieran en la actividad turística de Cuba –lo que han hecho y siguen haciendo— les afirmaba, medio en broma, medio en serio, que no tendrían problemas sindicales porque la cubana era una revolución proletaria y ya los trabajadores tenían el poder… Cambiando lo cambiable, esa es la retórica oficial en nuestro medio y ahora más con lo del gobierno obrero… Es decir, como los trabajadores venezolanos son los que mandan, ya no hacen falta los aguerridos sindicatos: al revés, sobran.
Pero sí hacen falta, porque gran parte de los contratos colectivos del estado están requetevencidos, y los niveles salariales van palo abajo en la misma medida que la devaluación los corroe y la inflación los erosiona. Pero el sindicalismo “gobiernero” no se ocupa de esas menudencias, porque lo suyo es la revolución planetaria y, no faltaba más, la fronda burocrática.
Un crédito de corto plazo
“Lo que la gente nos da es un crédito de corto plazo”, afirmó Ramón Guillermo Aveledo en referencia a la credibilidad del diálogo con el régimen de Maduro. Y tal crédito depende de que ese diálogo produzca resultados concretos. Al respecto, Maduro proclama que pedir resultados es un chantaje y que él no acepta chantajes ni participará en pactos, ni se sentará a pactar absolutamente nada… Así las cosas, no parece muy convergente en proceso de diálogo configurado por Unasur. Se dirá que hay que tener paciencia, y es verdad, pero también lo es que la paciencia no empezó a correr hace dos o tres semanas, sino hace muchísimo tiempo.
Incluso sin ir muy lejos, el diputado Edgar Zambrano lleva más de un año abogando por la amnistía de los presos y exiliados políticos, sin que hasta ahora se hayan producido resultados auspiciosos. El ruleteo del caso Sinomovis así lo confirma de manera dolorosa, al igual que tantos otros. Estimo que Aveledo tiene razón: el crédito es a corto plazo y está corriendo el calendario. ¿Cuán corto es el plazo del crédito? Difícil precisar con exactitud, pero a falta de concreciones, la duración no es mucha.
El rollo militar
A Maduro y en general a casi todos los jerarcas del oficialismo les obsesiona la denuncia de conspiraciones y golpes de estado. Bueno, se podrá decir que de aquellos polvos vienen estos lodos. Pero también debe decirse que la materia le suele servir de coartada de cuando en vez. En especial cuando aprieta la situación y la molestia social eleva la temperatura. Y como esa realidad viene in crescendo, así también la insistencia en el golpismo castrense. Cosa que luce de lo más inconsistente con el discurso de la “unidad monolítica de las Fuerzas Armadas”, etcétera.
Para Maduro la cuestión es indudablemente difícil, porque su conocimiento y manejo de la temática militar debe ser limitado y hasta resbaladizo. Máxime si se le compara con la experiencia de algunos de sus más conspicuos adversarios internos, duchos algunos en los laberintos de las asonadas y los golpes. En todo caso, desde el poder se insiste en la incubación de planes conspirativos y ese rollo militar debe estar dando que hablar en los
La resolución 058
La resolución del Ministerio de Educación sobre los consejos educativos está en el tapete de la opinión pública, y no podría ser de otra manera, al menos por dos razones: porque la resolución busca agudizar la dependencia de la educación al estado partisano, y porque el tema de la educación cuenta con organizaciones y expertos que movilizan a las comunidades en defensa de sus derechos. En ese sentido, por ejemplo, hay que estar muy pendientes de los planteamientos de reconocidos especialistas como Leonardo Carvajal.
Y esto lo digo, sobre todo, porque una de las prácticas opináticas de la hegemonía es crear alarmantes expectativas negativas sobre leyes, decretos o resoluciones en el ramo educativo, que no necesariamente se compadecen con los contenidos normativos del caso. Entonces, cuando se desinflan las expectativas catastróficas, mucha gente pierde interés en el asunto, y mientras tanto se aprueban y ejecutan normas que van cercenando derechos de forma paulatina. Esa técnica ha funcionado muchas veces. Por eso hay que hacerle caso a los que conocen a fondo el tema.
Pero sí hacen falta, porque gran parte de los contratos colectivos del estado están requetevencidos, y los niveles salariales van palo abajo en la misma medida que la devaluación los corroe y la inflación los erosiona. Pero el sindicalismo “gobiernero” no se ocupa de esas menudencias, porque lo suyo es la revolución planetaria y, no faltaba más, la fronda burocrática.
Un crédito de corto plazo
“Lo que la gente nos da es un crédito de corto plazo”, afirmó Ramón Guillermo Aveledo en referencia a la credibilidad del diálogo con el régimen de Maduro. Y tal crédito depende de que ese diálogo produzca resultados concretos. Al respecto, Maduro proclama que pedir resultados es un chantaje y que él no acepta chantajes ni participará en pactos, ni se sentará a pactar absolutamente nada… Así las cosas, no parece muy convergente en proceso de diálogo configurado por Unasur. Se dirá que hay que tener paciencia, y es verdad, pero también lo es que la paciencia no empezó a correr hace dos o tres semanas, sino hace muchísimo tiempo.
Incluso sin ir muy lejos, el diputado Edgar Zambrano lleva más de un año abogando por la amnistía de los presos y exiliados políticos, sin que hasta ahora se hayan producido resultados auspiciosos. El ruleteo del caso Sinomovis así lo confirma de manera dolorosa, al igual que tantos otros. Estimo que Aveledo tiene razón: el crédito es a corto plazo y está corriendo el calendario. ¿Cuán corto es el plazo del crédito? Difícil precisar con exactitud, pero a falta de concreciones, la duración no es mucha.
El rollo militar
A Maduro y en general a casi todos los jerarcas del oficialismo les obsesiona la denuncia de conspiraciones y golpes de estado. Bueno, se podrá decir que de aquellos polvos vienen estos lodos. Pero también debe decirse que la materia le suele servir de coartada de cuando en vez. En especial cuando aprieta la situación y la molestia social eleva la temperatura. Y como esa realidad viene in crescendo, así también la insistencia en el golpismo castrense. Cosa que luce de lo más inconsistente con el discurso de la “unidad monolítica de las Fuerzas Armadas”, etcétera.
Para Maduro la cuestión es indudablemente difícil, porque su conocimiento y manejo de la temática militar debe ser limitado y hasta resbaladizo. Máxime si se le compara con la experiencia de algunos de sus más conspicuos adversarios internos, duchos algunos en los laberintos de las asonadas y los golpes. En todo caso, desde el poder se insiste en la incubación de planes conspirativos y ese rollo militar debe estar dando que hablar en los
La resolución 058
La resolución del Ministerio de Educación sobre los consejos educativos está en el tapete de la opinión pública, y no podría ser de otra manera, al menos por dos razones: porque la resolución busca agudizar la dependencia de la educación al estado partisano, y porque el tema de la educación cuenta con organizaciones y expertos que movilizan a las comunidades en defensa de sus derechos. En ese sentido, por ejemplo, hay que estar muy pendientes de los planteamientos de reconocidos especialistas como Leonardo Carvajal.
Y esto lo digo, sobre todo, porque una de las prácticas opináticas de la hegemonía es crear alarmantes expectativas negativas sobre leyes, decretos o resoluciones en el ramo educativo, que no necesariamente se compadecen con los contenidos normativos del caso. Entonces, cuando se desinflan las expectativas catastróficas, mucha gente pierde interés en el asunto, y mientras tanto se aprueban y ejecutan normas que van cercenando derechos de forma paulatina. Esa técnica ha funcionado muchas veces. Por eso hay que hacerle caso a los que conocen a fondo el tema.
Rafael Poleo: Monumento a Chávez en Wall Street
Monumento a Chávez en Wall Street
RAFAEL POLEO
El Nuevo País. Caracas 2 de mayo de 2014 (Blog de Pedro Mogna)
RAFAEL POLEO
El Nuevo País. Caracas 2 de mayo de 2014 (Blog de Pedro Mogna)
Sebastian Boccanegra: ¿Quién mató a Otaiza?
¿Quién mató a Otaiza?
SEBASTIÁN BOCCANEGRA
Tal Cual. Caracas, 2 de mayo de 2014
Hay dirigentes del chavo-madurismo que han reaccionado de una manera, por decir lo menos, peculiar ante el asesinato de Eliécer Otaiza. Tania Díaz afirma que el crimen puede afectar el diálogo entre el Gobierno y la MUD. ¿Qué sabe la diputada para hacer esta afirmación que la mayoría de los venezolanos no sabemos?
Hay dirigentes del chavo-madurismo que han reaccionado de una manera, por decir lo menos, peculiar ante el asesinato de Eliécer Otaiza. La ministra de prisiones trinó prometiendo venganza. Fue una de sus primeras reacciones. Después aclaró que venganza era justicia, lo que nunca es un sinónimo.
SEBASTIÁN BOCCANEGRA
Tal Cual. Caracas, 2 de mayo de 2014
Hay dirigentes del chavo-madurismo que han reaccionado de una manera, por decir lo menos, peculiar ante el asesinato de Eliécer Otaiza. Tania Díaz afirma que el crimen puede afectar el diálogo entre el Gobierno y la MUD. ¿Qué sabe la diputada para hacer esta afirmación que la mayoría de los venezolanos no sabemos?
Hay dirigentes del chavo-madurismo que han reaccionado de una manera, por decir lo menos, peculiar ante el asesinato de Eliécer Otaiza. La ministra de prisiones trinó prometiendo venganza. Fue una de sus primeras reacciones. Después aclaró que venganza era justicia, lo que nunca es un sinónimo.
La ministra es abogado y fue constituyente de una Carta Magna que, según algunos, es muy avanzada en materia de derechos humanos. Hay que tener presente que a la susodicha no la caracterizan ni la prudencia ni la sindéresis.
Por otra parte, la diputada vampira, Mario Silva dixit, afirma que el crimen puede afectar el diálogo entre el Gobierno y la MUD. ¿Qué sabe Tania Díaz para hacer esta afirmación que la mayoría de los venezolanos no sabemos?
Nosotros no podemos afirmarlo, pero nos atrevemos a asomar la hipótesis de que Otaiza fue víctima del hampa que manda en todo el territorio nacional. Simplemente eso. Le tocó a él. Tuvo mala suerte, como la han tenido miles de venezolanos durante los últimos años que han caído víctimas del hampa. Ni más ni menos.
Claro que para estas señoras reconocer eso no es fácil. Prefieren asomar otras posibilidades. Tratan de engañar a incautos o, lo que es peor, son víctimas del sistema nacional de medios públicos que le pinta a los venezolanos un país idílico inexistente.
Es otra posibilidad que no podemos descartar. De cualquier modo, queremos que la promesa gubernamental de que se hará justicia en este caso se extienda para todos los asesinatos que se registran en el país.
Fernando Mires: No habrá salida sin la MUD
No Habrá salida sin la MUD
FERNANDO MIRES
Polis. El Blog de Fernando Mires. 2 de mayo de 2014
FERNANDO MIRES
Polis. El Blog de Fernando Mires. 2 de mayo de 2014
La MUD (Mesa de la Unidad
Democrática) es un frente político que agrupa y coordina a la mayoría de los
partidos y asociaciones no chavistas de Venezuela. Esa es la razón por la cual
la MUD se ha convertido en modelo para oposiciones que en otros países de la
región enfrentan a gobiernos de tendencias autocráticas y personalistas.
A diferencia de organizaciones
y movimientos populistas, la MUD no disuelve sus diferencias alrededor de un
significante difuso como es un líder mágico. Por el contrario, se trata de una
asociación que no solo mantiene sus inequivalencias (Laclau) sino, además, las
hace públicas. A diferencias del chavismo, que se rige por la lógica de una
supuesta unidad sin diferencias, la MUD se rige por la lógica de la unidad en
las diferencias. La disimilitud es notable: si el chavismo hiciera pública sus
diferencias, se termina el chavismo. Si la MUD no hace públicas sus diferencias,
se termina la MUD.
Si para entender a la MUD
tuviéramos que hacer una tipología de coaliciones unitarias, podríamos
distinguir tres grupos
- La coalición populista
propiamente tal cuyas magnas expresiones en la historia latinoamericana han sido
el peronismo y el chavismo.
- Las coaliciones
electorales que agrupan a diversos partidos y grupos (Nueva Mayoría en Chile,
Frente Amplio en Uruguay)
- Los frentes de
agrupación democrática no solo electorales de los cuales el más notorio es la
MUD
¿Qué diferencia hay entre un
frente democrático y una coalición electoral?
La coalición electoral
persigue dos objetivos: ganar elecciones y formar gobierno. Un frente
democrático también intenta ganar elecciones y formar gobierno, pero su objetivo
principal es unir a la oposición frente a un sistema político que intenta
suprimirla.
En otras palabras, un frente
democrático intenta construir una oposición cuyo objetivo es evitar que una
dictadura parcial se convierta en dictadura total. Ese es el rol –defensivo y no
ofensivo- que juega la MUD. Eso no quiere decir que la MUD deba renunciar a la
ofensiva si las condiciones lo determinan. Pero esas condiciones, después de que
la MUD fuera derrotada en las elecciones municipales de 2013 -aun pese a la
profunda crisis económica desatada por el régimen- no se han dado todavía.
Un frente democrático como la
MUD es el reflejo institucional de tendencias que predominan al exterior del
sistema de dominación chavista. Así como en los Frentes Populares europeos de
fines de los años treinta coexistían todos los sectores opuestos al fascismo,
desde monárquicos a comunistas, en la MUD también coexisten diferentes
tendencias. Sin embargo, predominan las de centro-izquierda.
Cuatro partidos de la MUD son
miembros de la Internacional Socialista. De centro-izquierda es también el
programa de la MUD. De centro-izquierda ha sido el discurso electoral de
Henrique Capriles. Leopoldo López, antes de ser llevado a prisión, declaró ser
socialdemócrata. Incluso M. C. Machado levantó durante las primarias la consigna
(socialdemócrata) del “capitalismo popular”. Cabe agregar que ni López ni M. C.
Machado han cuestionado al programa de la MUD. Si hay diferencias, estas no son
programáticas ni tampoco ideológicas. ¿Son estratégicas?, ¿son tácticas?, ¿son
personales? Tal vez hay un poco de todo eso.
En todo caso, cuando López/
Machado plantearon “la salida”, no fue una salida de la MUD. Eso está
claro.
De tal modo, estar en contra
de la MUD es estar en contra del espectro político no chavista de Venezuela.
Como escribió un analista, si la MUD es destruida y después surge una nueva
organización unitaria, esta tendría que ser igual a la MUD. Esa es la razón por
la cual en Venezuela no habrá ninguna salida política sin, fuera, o más allá de
la MUD. La MUD es el espejo de la oposición política venezolana, con todos sus
defectos y con todas sus virtudes.
Por supuesto, la MUD no
controla toda la realidad política. Los estudiantes, como en otros países,
realizan movilizaciones de acuerdo a lógicas muy propias. Pero la MUD está
obligada a interpretar la realidad política de acuerdo a diversas
constelaciones; y no todas siguen el ritmo del movimiento estudiantil. Por lo
tanto debe llevar a cabo tareas no espectaculares aunque muy importantes,
incluyendo la interlocución con el enemigo político. Sin diálogo no hay
política.
Si los estudiantes adaptaran
sus movilizaciones a la lógica de la MUD, sería un error. Pero si la MUD
adaptara su política a la lógica de los estudiantes, sería una
locura.
Más allá de eventuales
errores, la MUD ha sido fiel a lo que es la oposición en su conjunto. Frente a
un régimen antipolítico trata de salvaguardar la política como medio de
comunicación. Frente a un gobierno militarista que dispara en contra de
manifestantes desarmados y usa a presos políticos como rehenes, exige la
disolución del para-militarismo y la amnistía general. Si se trata de
neutralizar a los sectores más violentos (cabellistas) o golpistas del chavismo,
acepta formar parte de comisiones junto con el gobierno. Y si hay que impulsar
movilizaciones sociales, también lo ha hecho.
Los caminos de la MUD no son
épicos y en periodos no electorales no entusiasman demasiado. Eso explica por
qué la MUD ha estado sometida a una crítica implacable de parte de grupos
anti-políticos. Hay, en efecto, un sector opositor cuyo acceso a la prensa es
inversamente proporcional a su peso político real. Son personas que han
convertido a la MUD (y a Capriles) y no al chavismo en enemigo principal. La
mayoría sufre de alucinaciones apocalípticas. Imaginan que la salida a la crisis
ocurrirá como consecuencia de un levantamiento heroico de lo que ellos llaman
“sociedad civil”. El ejército iluminado por la verdad se pasará en masa al campo
antichavista. Maduro buscará refugio en La Habana. Cabello será llevado a La
Haya. Y los “colaboracionistas” (Aveledo, Borges, Capriles, Falcón, entre otros)
sobrepasados por la historia, pedirán perdón a los gloriosos héroes que después
de la sangre derramada gobernarán para siempre a la nación.
Siento defraudarlos, pero esas
visiones ocurren solo en películas de muy mala calidad. Y si de todas maneras
llega el momento de celebrar un triunfo, este será el resultado del trabajo
arduo, a veces gris de la MUD. Pues, como decía Max Weber, hacer política
significa “perforar a duras maderas con pasión y con paciencia”.
Editorial Diario Las Américas: Delatores chavistas
Delatores chavistas
DIARIO LAS AMÉRICAS
Diario Las Américas. Miami, 2 de mayo de 2014
Frank de Prada, director de Noticias 24, fue quien delató mediante correos electrónicos a las personas que libremente opinaban en su web
Mucho se ha hablado y escrito sobre la persecución que ejerce el Gobierno de Maduro sobre los medios de comunicación. El chavismo declaró la guerra a la libertad de expresión una vez acomodado en el poder y ha ido cumpliendo sus metas represivas sin pausa pero sin prisa.
En televisión está el paradigmático caso de Globovision, el último bastión crítico contra los abusos del Gobierno que fue arrebatado a sus dueños por decreto y entregado a empresarios en sintonía con el chavismo. Los diarios opositores impresos, además de las presiones y la censura, se han quedado sin papel en una clara maniobra para dejarles sin voz.
En el mundo digital, Noticias 24 también cambió de manos para garantizar una postura dócil frente a los abusos de Maduro, Cabello y compañía. Pero según una investigación que hoy presenta DIARIO LAS AMÉRICAS, los manejos e intrigas del poder bolivariano han ido incluso más allá del control y la censura.
Desde el portal -ahora chavista- Noticias 24 se habrían estado filtrando detalles sobre la identidad de los usuarios -que legítimamente ejercen su derecho a la libertad de expresión- al mismísimo ministro del Interior y Justicia, Miguel Rodríguez Torres.
Frank de Prada, director de Noticias 24, fue quien delató mediante correos electrónicos a las personas que libremente opinaban en su web. Sin mediar una investigación policial ni judicial, esta práctica pone de relieve el deterioro de las instituciones y el equilibrio de poderes en Venezuela.
En un país verdaderamente democrático, una acción como la que hoy denunciamos debería tener como consecuencia una investigación para saber las responsabilidades penales de los implicados y antes de eso, el fulminante cese de un ministro de Justicia que no tiene la altura moral ni ética para ejercer ese cargo.
DIARIO LAS AMÉRICAS
Diario Las Américas. Miami, 2 de mayo de 2014
Frank de Prada, director de Noticias 24, fue quien delató mediante correos electrónicos a las personas que libremente opinaban en su web
Mucho se ha hablado y escrito sobre la persecución que ejerce el Gobierno de Maduro sobre los medios de comunicación. El chavismo declaró la guerra a la libertad de expresión una vez acomodado en el poder y ha ido cumpliendo sus metas represivas sin pausa pero sin prisa.
En televisión está el paradigmático caso de Globovision, el último bastión crítico contra los abusos del Gobierno que fue arrebatado a sus dueños por decreto y entregado a empresarios en sintonía con el chavismo. Los diarios opositores impresos, además de las presiones y la censura, se han quedado sin papel en una clara maniobra para dejarles sin voz.
En el mundo digital, Noticias 24 también cambió de manos para garantizar una postura dócil frente a los abusos de Maduro, Cabello y compañía. Pero según una investigación que hoy presenta DIARIO LAS AMÉRICAS, los manejos e intrigas del poder bolivariano han ido incluso más allá del control y la censura.
Desde el portal -ahora chavista- Noticias 24 se habrían estado filtrando detalles sobre la identidad de los usuarios -que legítimamente ejercen su derecho a la libertad de expresión- al mismísimo ministro del Interior y Justicia, Miguel Rodríguez Torres.
Frank de Prada, director de Noticias 24, fue quien delató mediante correos electrónicos a las personas que libremente opinaban en su web. Sin mediar una investigación policial ni judicial, esta práctica pone de relieve el deterioro de las instituciones y el equilibrio de poderes en Venezuela.
En un país verdaderamente democrático, una acción como la que hoy denunciamos debería tener como consecuencia una investigación para saber las responsabilidades penales de los implicados y antes de eso, el fulminante cese de un ministro de Justicia que no tiene la altura moral ni ética para ejercer ese cargo.
Carlos Sánchez Berzaín: La sobrevivencia de la dictadura cubana se pelea en Venezuela
La sobrevivencia de la dictadura cubana se pelea en Venezuela
CARLOS SÁNCHEZ BERZAÍN
Diario Las Américas. Miami, 2 de mayo de 2014
El fin de la dictadura en Venezuela trae consigo el fin de la dictadura en Cuba y en los países ocupados por el neocomunismo, ahora denominado socialismo del siglo XXI
La crisis en Venezuela ha puesto en evidencia muchas cosas. La dictadura de Maduro, la lucha del pueblo venezolano por recuperar su libertad y democracia, el heroísmo de la juventud venezolana, la profundidad de la intervención cubana en los estados del denominado socialismo del siglo XXI, la decisión de los dictadores de mantenerse en el poder a como dé lugar, la violación de los derechos humanos como política de estado, y ahora, no hay duda, que la disputa de fondo en Venezuela es la sobrevivencia de la dictadura cubana. La continuidad del régimen castrista, después de 55 años de dictadura, es la cuestión política central del conflicto venezolano.
Hace pocos días, Moody’s decidió bajar la calificación de Cuba luego de evaluar la vulnerabilidad de este país a choques externos y domésticos, en relación a países con calificación similar. Moody’s es una agencia de calificación de riesgo que trabaja en investigación financiera internacional y en el análisis de entidades comerciales y gubernamentales; es un proveedor de calificaciones crediticias, investigación y análisis de riesgos que cubre cerca de 115 países, 11.000 emisores corporativos y 21.000 emisores de finanzas públicas.
La calificadora de riesgos ha constatado que en cuanto a los choques externos, Cuba depende de Venezuela para obtener petróleo, el cual importa con favorables condiciones de financiamiento a través del acuerdo Petrocaribe. La calificación crediticia de Cuba ha sido bajada de Caa1 a Caa2 que son títulos de baja solvencia que presentan riesgo de impago, o sea que de una mala calificación la dictadura cubana ha caído a la peor.
Lo destacable es que Moody’s advierte sobre la posibilidad de un “colapso financiero de Venezuela de la que Cuba depende en muy buena medida”, expresando que por “datos de los crecientes e insostenibles desequilibrios macroeconómicos de Venezuela y el alto riesgo de un colapso económico y financiero, el futuro de este acuerdo es incierto, lo que deja a Cuba vulnerable a un fuerte ajuste en el costo de sus importaciones energéticas”.
Lo que la agencia de calificación acaba de recordar desde la economía, es algo que aún se trata de soslayar, tapar y manipular desde la política. La crisis de Venezuela es la crisis de Cuba, de manera que si cae Maduro en Venezuela el Gobierno de los Castro en Cuba no se sostiene. La dictadura castrista tiene que defender el poder político en Venezuela porque se está jugando la vida. Un Gobierno democrático en Venezuela que suspenda la exportación (regalo en criterio de los opositores venezolanos) de petróleo con destino a Cuba, produce simplemente el fin del Gobierno dictatorial de la isla.
En estrategia no se puede cometer el error de no definir y saber quién es el adversario. Si no se reconoce exactamente contra quien se lucha y a quien se confronta, se corre el grave riesgo de perder y perecer. Quienes piensen que el enemigo de la libertad y la democracia en Venezuela es solo el dictador Maduro, corren el riesgo de confundir el “operador” con el “enemigo”, el ejecutor de los mandados con el mandatario. Los enemigos de Venezuela son sus actuales dueños: los dictadores Castro, la dictadura de Cuba. Lo mismo pasa en Ecuador, Bolivia y Nicaragua donde han instituido las dictaduras del siglo XXI.
Reconocer en Venezuela a la dictadura cubana como el verdadero espíritu del Gobierno títere de Maduro, por interés de su propia sobrevivencia, ayudará grandemente a derrotar las prácticas y alcances de la estrategia de “eterna sobrevivencia” utilizada por la dictadura castrista para haber durado hasta hoy.
El fin de la dictadura en Venezuela trae consigo el fin de la dictadura en Cuba y en los países ocupados por el neocomunismo, ahora denominado socialismo del siglo XXI. La sobrevivencia de la dictadura cubana se decide en Venezuela y la están peleando los Castro, sus agentes, sus fuerzas de represión, sus servicios de inteligencia, de prensa y todas sus agencias. Por esta razón la recuperación de la democracia es ardua, pero está más cerca de lo que parece.
*Abogado y Politólogo. Director del Interamerican Institute for Democracy
CARLOS SÁNCHEZ BERZAÍN
Diario Las Américas. Miami, 2 de mayo de 2014
El fin de la dictadura en Venezuela trae consigo el fin de la dictadura en Cuba y en los países ocupados por el neocomunismo, ahora denominado socialismo del siglo XXI
La crisis en Venezuela ha puesto en evidencia muchas cosas. La dictadura de Maduro, la lucha del pueblo venezolano por recuperar su libertad y democracia, el heroísmo de la juventud venezolana, la profundidad de la intervención cubana en los estados del denominado socialismo del siglo XXI, la decisión de los dictadores de mantenerse en el poder a como dé lugar, la violación de los derechos humanos como política de estado, y ahora, no hay duda, que la disputa de fondo en Venezuela es la sobrevivencia de la dictadura cubana. La continuidad del régimen castrista, después de 55 años de dictadura, es la cuestión política central del conflicto venezolano.
Hace pocos días, Moody’s decidió bajar la calificación de Cuba luego de evaluar la vulnerabilidad de este país a choques externos y domésticos, en relación a países con calificación similar. Moody’s es una agencia de calificación de riesgo que trabaja en investigación financiera internacional y en el análisis de entidades comerciales y gubernamentales; es un proveedor de calificaciones crediticias, investigación y análisis de riesgos que cubre cerca de 115 países, 11.000 emisores corporativos y 21.000 emisores de finanzas públicas.
La calificadora de riesgos ha constatado que en cuanto a los choques externos, Cuba depende de Venezuela para obtener petróleo, el cual importa con favorables condiciones de financiamiento a través del acuerdo Petrocaribe. La calificación crediticia de Cuba ha sido bajada de Caa1 a Caa2 que son títulos de baja solvencia que presentan riesgo de impago, o sea que de una mala calificación la dictadura cubana ha caído a la peor.
Lo destacable es que Moody’s advierte sobre la posibilidad de un “colapso financiero de Venezuela de la que Cuba depende en muy buena medida”, expresando que por “datos de los crecientes e insostenibles desequilibrios macroeconómicos de Venezuela y el alto riesgo de un colapso económico y financiero, el futuro de este acuerdo es incierto, lo que deja a Cuba vulnerable a un fuerte ajuste en el costo de sus importaciones energéticas”.
Lo que la agencia de calificación acaba de recordar desde la economía, es algo que aún se trata de soslayar, tapar y manipular desde la política. La crisis de Venezuela es la crisis de Cuba, de manera que si cae Maduro en Venezuela el Gobierno de los Castro en Cuba no se sostiene. La dictadura castrista tiene que defender el poder político en Venezuela porque se está jugando la vida. Un Gobierno democrático en Venezuela que suspenda la exportación (regalo en criterio de los opositores venezolanos) de petróleo con destino a Cuba, produce simplemente el fin del Gobierno dictatorial de la isla.
En estrategia no se puede cometer el error de no definir y saber quién es el adversario. Si no se reconoce exactamente contra quien se lucha y a quien se confronta, se corre el grave riesgo de perder y perecer. Quienes piensen que el enemigo de la libertad y la democracia en Venezuela es solo el dictador Maduro, corren el riesgo de confundir el “operador” con el “enemigo”, el ejecutor de los mandados con el mandatario. Los enemigos de Venezuela son sus actuales dueños: los dictadores Castro, la dictadura de Cuba. Lo mismo pasa en Ecuador, Bolivia y Nicaragua donde han instituido las dictaduras del siglo XXI.
Reconocer en Venezuela a la dictadura cubana como el verdadero espíritu del Gobierno títere de Maduro, por interés de su propia sobrevivencia, ayudará grandemente a derrotar las prácticas y alcances de la estrategia de “eterna sobrevivencia” utilizada por la dictadura castrista para haber durado hasta hoy.
El fin de la dictadura en Venezuela trae consigo el fin de la dictadura en Cuba y en los países ocupados por el neocomunismo, ahora denominado socialismo del siglo XXI. La sobrevivencia de la dictadura cubana se decide en Venezuela y la están peleando los Castro, sus agentes, sus fuerzas de represión, sus servicios de inteligencia, de prensa y todas sus agencias. Por esta razón la recuperación de la democracia es ardua, pero está más cerca de lo que parece.
*Abogado y Politólogo. Director del Interamerican Institute for Democracy
Pompeyo Márquez: Resistencia indoblegable
Resistencia indoblegable
POMPEYO MÁRQUEZ
Ultimas Noticias. Caracas, 1 de mayo de 2014
Más de la mitad del país se alza contra estos procederes, ello es lo que justifica la propuesta de un gobierno de transición y la necesidad de unir al país
Un hecho que no se puede negar, es el incontestable fracaso de las políticas implementadas por Chávez, agudizadas por Nicolás Maduro. La incapacidad de éste no le permite ver la magnitud de la crisis nacional.
La camarilla militar-civil gobernante no encuentra qué hacer con el país, no saben cómo hacerle frente a la crisis y su indecisión e incapacidad no hace sino agravarla. Por eso acudieron a la represión, a la tortura, al secuestro, como forma de enfrentar a la heroica resistencia ciudadana.
Más de la mitad del país se alza contra estos procederes, ello es lo que justifica la propuesta de un gobierno de transición y la necesidad de unir al país. Cobra fuerza la opinión de la Iglesia Católica de que el país partido en dos no puede avanzar; también la caracterización del llamado “Plan de la Patria” como un proyecto totalitario, que tiene como modelo próximo el comunismo castro-cubano.
La movilización popular ha evidenciado la indoblegable fuerza de la resistencia a una política que, como hemos dicho, fracasó. Al país hay que evitarle la violencia, ese no es el camino. Lo fundamental es encontrar las vías democráticas y pacíficas. Venezuela tiene salida y ella está en su unidad, en la lucha constitucional y democrática.
Hemos sostenido que no hay solución a la crisis si no hay un cambio de gobierno y de régimen, y que se ha cerrado un ciclo histórico ante el fracaso de 16 años de gobierno chavista cuyos resultados están a la vista: un país al borde de un despeñadero, dividido, ensangrentado, con escasez en productos básicos, con la inflación más alta del mundo. Como respuesta a esta crisis, el Gobierno se ha visto obligado a apelar a la represión para contener la justa protesta con un trágico saldo de muertos, heridos, detenidos y torturados.
Nosotros basamos nuestro activismo en las tradiciones históricas venezolanas. Queremos un gobierno que gobierne para todos. Eso fue posible entre 1958 y 98, y no hay razones para que no volvamos a tener esas oportunidades.
Un gobierno de transición nacional, para abrirle al país nuevas perspectivas, que no son otras que el retorno a la República Civil y el respeto a la Constitución; en una palabra, el retorno a la democracia, poner fin a este régimen que quiere imponer un proyecto de tipo totalitario; allí deben concentrarse los mayores esfuerzos unitarios, de movilización y de lucha.
POMPEYO MÁRQUEZ
Ultimas Noticias. Caracas, 1 de mayo de 2014
Más de la mitad del país se alza contra estos procederes, ello es lo que justifica la propuesta de un gobierno de transición y la necesidad de unir al país
Un hecho que no se puede negar, es el incontestable fracaso de las políticas implementadas por Chávez, agudizadas por Nicolás Maduro. La incapacidad de éste no le permite ver la magnitud de la crisis nacional.
La camarilla militar-civil gobernante no encuentra qué hacer con el país, no saben cómo hacerle frente a la crisis y su indecisión e incapacidad no hace sino agravarla. Por eso acudieron a la represión, a la tortura, al secuestro, como forma de enfrentar a la heroica resistencia ciudadana.
Más de la mitad del país se alza contra estos procederes, ello es lo que justifica la propuesta de un gobierno de transición y la necesidad de unir al país. Cobra fuerza la opinión de la Iglesia Católica de que el país partido en dos no puede avanzar; también la caracterización del llamado “Plan de la Patria” como un proyecto totalitario, que tiene como modelo próximo el comunismo castro-cubano.
La movilización popular ha evidenciado la indoblegable fuerza de la resistencia a una política que, como hemos dicho, fracasó. Al país hay que evitarle la violencia, ese no es el camino. Lo fundamental es encontrar las vías democráticas y pacíficas. Venezuela tiene salida y ella está en su unidad, en la lucha constitucional y democrática.
Hemos sostenido que no hay solución a la crisis si no hay un cambio de gobierno y de régimen, y que se ha cerrado un ciclo histórico ante el fracaso de 16 años de gobierno chavista cuyos resultados están a la vista: un país al borde de un despeñadero, dividido, ensangrentado, con escasez en productos básicos, con la inflación más alta del mundo. Como respuesta a esta crisis, el Gobierno se ha visto obligado a apelar a la represión para contener la justa protesta con un trágico saldo de muertos, heridos, detenidos y torturados.
Nosotros basamos nuestro activismo en las tradiciones históricas venezolanas. Queremos un gobierno que gobierne para todos. Eso fue posible entre 1958 y 98, y no hay razones para que no volvamos a tener esas oportunidades.
Un gobierno de transición nacional, para abrirle al país nuevas perspectivas, que no son otras que el retorno a la República Civil y el respeto a la Constitución; en una palabra, el retorno a la democracia, poner fin a este régimen que quiere imponer un proyecto de tipo totalitario; allí deben concentrarse los mayores esfuerzos unitarios, de movilización y de lucha.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)