Gustavo Linares Benzo: Doloroso y alarmante

Se multiplicó la deuda mientras el Presidente se encontraba a merced del gobierno cubano

Después de que Kruschev (en privado, en secreto, nunca en público) se atreviera a denunciar las perversiones de Stalin, se comenzó a distinguir entre Lenin, el visionario fundador de la república de los soviets, el más grande genio político de la humanidad, y el sucesor despiadado y asesino, que si bien derrotó al fascismo en la Segunda Guerra Mundial, lo hizo con la sangre de los cuarenta millones de rusos que murieron en ella y además mató unos veinte millones más en purgas y migraciones forzadas. Lenin, el bueno; Stalin, el malo. Esto se repite hasta hoy.

Tanto, que se está aplicando en Venezuela. A pocos días de la carta de Giordani, se hace cada vez más pública la división en el bando chavista, cartas van, cartas vienen, y Aporrea recibe más visitas que la página de la FIFA. El ataque a Maduro no tiene parangón desde que comenzó esta etapa de suprema felicidad en el año 1999, nunca la autoridad del comandante eterno se había tocado ni con el pétalo de una rosa. Hugo Chávez es Lenin. Y Nicolás Maduro es Stalin, tanto que hasta precisamente en Aporrea se puede leer un artículo que denuncia un gobierno que camina al estalinismo (sic). Hilvanar aquí una teoría conspirativa que vea a Jorge Giordani como gran estratega es quizás exagerado, pero el político descubre oportunidades en cualquier parte, y en el documento de Giordani hay muchas.

Documental

Pero también la historia descubre oportunidades en la carta de Giordani. Es la primera fuente oficial o al menos oficiosa que arroja verdadera luz sobre la enfermedad y la muerte de Chávez, confirmando lo que todos sabíamos pero que ahora puede comenzar a decirse con más base documental: todo fue un engaño, se nos mintió por meses sobre algo tan delicado y tan humano, se le mintió entre tantos a un grupo muy grande de venezolanos que sinceramente veían al presidente Chávez como una esperanza. Veamos.

Todo comenzó a cambiar "en la medida en que la salud del Presidente se vino haciendo cada vez más complicada, la ausencia de un contacto directo con su persona, y las permanentes mediaciones a través de algunos en particular hicieron cada vez más distante, la toma de decisiones, su contenido y el tiempo para ser llevadas a la práctica". Más aún, el deterioro de la salud del mandatario produjo "la ausencia del presidente Chávez y (... ) escasas reuniones sustantivas del Consejo de Ministros". Una persona en ese estado difícilmente podía asumir una candidatura presidencial, y si lo hacía sabía, el propio Chávez, quienes lo rodeaban y aislaban de todos los demás, hasta del ministro de Finanzas, que de ganar no hubiera podido ejercerla, como de hecho ocurrió. Serán formalidades, como ahora lo es hasta la necesidad de juicio para condenar a alguien, pero si estos actos no son nulos, ¿qué lo será?

"Me tocó, durante su estadía en La Habana, elaborar y hacer llegar un documento al presidente Chávez a raíz del aumento del endeudamiento del país en moneda extranjera, cuestión que positivamente fue tomado en consideración". Ahora sabemos que la enfermedad del Presidente fue aprovechada por agentes extranjeros para gravar aún más el tesoro venezolano. De hecho, como dice el propio Jorge Giordani, para que Chávez ganara las elecciones hubo que hipotecar el país. Se multiplicó la deuda mientras el Presidente se encontraba en territorio extranjero, a merced del gobierno cubano, si bien mitificado por todo ese discurso perverso de la hermandad socialista, pero hermandad valorada en miles de millones de dólares del imperio.

Sólo hubo una "única reunión que se pudo realizar con el presidente Chávez como Consejo de Ministros el 20 de octubre de 2012". Un solo Consejo de Ministros, se entiende después de su reelección el 7 de octubre, ¿o será desde antes? Es el famoso "golpe de timón", que hasta se publicó oficialmente en abril del año siguiente. ¿Qué más sabe Giordani?

Discurso

El dos de noviembre de 1987, Mijaíl Gorbachov, el entonces máximo líder de la Unión Soviética, pronunció su famoso discurso con motivo del 70º aniversario de la revolución bolchevique.

Allí, ahora por primera vez en público, un secretario general del Partido Comunista soviético recono- ció los crímenes de Stalin. Casi treinta años después, muchos historiadores consideran que ese discurso fue decisivo para el fin de la Unión Soviética.

"Hablaré sin rodeos. Se cometieron verdaderos crímenes, hubo un gran abuso de poder. Muchos miles de personas dentro y fuera del partido fueron sometidos a medidas represivas a gran escala. Esta, camaradas, es la amarga verdad". La verdad histórica acabó con el comunismo.

La verdad está apareciendo aquí también.

@glinaresbenzo




Gustavo Linares Benzo
Doloroso y alarmante
EL Universal. Caracas, 28 de junio de 2014

Rafael Poleo: ¿Sumiso?

 

Rafael Poleo

¿Sumiso?

El Nuevo País. Caracas, 28 de junio de 2014 (Blog Pedro Mogna)

Fernando Luís Egaña: El presidente Velásquez

Ramón J. Velásquez fue un venezolano a quien la palabra sabio no le que quedaba grande. Y en un sentido clásico de la expresión, o el deseo de comprender, de conocer, de abarcar, de saber. Era un profundo conocedor en muchas materias y en destacadas actividades.
Ante todo un gran historiador. Un formador de historiadores y un entusiasta de la memoria histórica. Su obra personal como estudioso de la historia y como compilador de la historia es una de las más importantes de nuestro siglo XX, acaso la más relevante en el campo de la historiografía venezolana. En ese sentido, bastarían las colecciones de Pensamiento Político Venezolano y la labor en el Archivo Histórico de Miraflores para dar una idea de su notable aporte, amén de sus numerosos títulos, La caída del liberalismo amarillo, de primero entre ellos.
También era un periodista muy completo. Desde ser reportero de calle en Últimas Noticias a director de El Nacional. Y un periodista muy riguroso, a la vez que respetuoso del trabajo de los demás. De pluma madura y también filosa, de ser necesario. Su oficio periodístico le preservaba el interés por estar al día con la última noticia, con el hecho en desarrollo, con el titular de mañana.
Y desde luego que Ramón J. Velásquez fue un pedagogo, no quizá en la acepción puramente académica, pero sí en el orden de la vida ciudadana, de la convivencia democrática, del cumplimiento responsable de los deberes, de la pasión por la idea de Venezuela, por el gentilicio venezolano, y por su patria chica, el Táchira, a quien quiso, atendió y promovió en todas su larga y laboriosa trayectoria de hombre público.
Porque eso: hombre público, venezolano dedicado a la vida pública, al dominio de lo público, del interés público, del bien común, esa es la marca de Ramón J. Velásquez; no exclusiva, desde luego, pero sí única en la fisonomía propia de su vocación de servicio. La lucha política es una parte importante de ese llamado. Y esa lucha de Velásquez siempre giró en torno al ideal de la democracia.
Desde su acompañamiento a Diógenes Escalante en 1945, pasando por su testimonio de resistencia a las dictaduras, por su posición de secretario general de la Presidencia en el gobierno constitucional de Rómulo Betancourt, y de ministro de Comunicaciones en el primer quinquenio de Rafael Caldera, o por la presidencia fundacional de la Copre y el impulso a la reforma del Estado, o por su quehacer parlamentario en el Senado de la República.
Y esa lucha prolongada y consistente, lo condujo hasta la investidura de la Jefatura del Estado en 1993, en un momento crucial para la supervivencia de la democracia, lo que fue posible, en sustancial medida, por su capacidad de persuasión política, por su fuerza tranquila, por su autoridad ética y por su exigente sentido de responsabilidad ante el país. El presidente Velásquez, por otra parte, no se limitó a preservar el hilo constitucional en los 8 meses de mandato, sino que adelantó reformas económicas, administrativas y políticas, en la perspectiva de la descentralización, y con el concurso de calificados ministros y otros altos colaboradores.
La crisis que le correspondió sortear, parecía insuperable y una asechante dictadura militar tenía visos de fatalidad. Y por si fuera poco el deterioro político, la dimensión económica incubaba una crisis bancaria de magnitudes destructivas. Ese fue el maremagno que hizo de contexto en los tiempos en que Ramón J. Velásquez aceptó la misión de presidir la República para impedir que la violencia política acabara con la democracia nacional. Los venezolanos estamos en deuda con el presidente Velásquez y esperemos que ahora tengamos la disposición de saldarla.
Y ello será posible, no sólo reconociendo los méritos de su vida y de su obra, sino tratando de aprender de su perseverancia democrática, de su amor por Venezuela, de su voluntad de trabajo y superación, y de su respeto por la pluralidad; en fin, tratar de aprender de su sabiduría, que era vasta y buena, y en especial provechosa para el avance de nuestro país.

flegana@gmail.com


Fernando Luís Egaña
El presidente Velásquez
El Nacional. Caracas, 28 de junio de 2014

Fausto Masó: Chavismo sin socialismo

El default de la deuda externa, o llegar a un acuerdo con el FMI, ese es el dilema que enfrenta Nicolás Maduro, contar con dólares para importar lo que sea necesario o pagar puntualmente la deuda financiera. Pudiera también llegar a un acuerdo con FMI, lo cual sería enterrar el legado del comandante eterno. Las cosas no se arreglarán solitas, como parece confiar. O le paga a los tenedores de bonos en la fecha exacta del vencimiento, o no les paga y declara de un default para tener dinero con que pagar medicinas contra el cáncer, las baterías, las piezas para automóviles, la  comida. Hasta ahora ha rechazado la opción de no pagar la deuda externa, lo que lanzaría el país al caos y se parecería a la Cuba de los fusilamientos, la de 1959, no a la de ahora que les da todas las garantías a los inversionistas extranjeros.
Maduro quiere seguir en la cuerda floja, no declararse por un camino o por el otro, no invitar a los representantes del FMI para que le financie el  paso hacía una economía abierta, porque sabe que en ese caso duraría menos en el poder que Pérez II. Maduro no tiene madera de Pinochet, pero tampoco de Fidel Castro.
Maduro le aplica un default a las líneas aéreas y dicen, dicen repito, que ha disminuido los aportes a Petro Caribe. Por ahora, en vez de soluciones recibe cartas de Giordani y Navarro, porque en el PSUV hay una oposición feroz a un giro a la derecha, los chavistas duros no son precisamente neoliberales. Vaya usted a comprar un simple plátano para que compruebe como ha aumentado de precio 100% en unas semanas. En Los Palos Grades se vendía uno por 10 bolívares, hoy se pagan en Santa Paula 20 por un mísero plátano. El FMI exigiría devolverle las fincas de plátano a sus antiguos dueños, por ejemplo. Esto es imposible.
¿Hasta cuándo Maduro nos mantendrá en esta encrucijada? El mayor tiempo posible. Solo algo juega a su favor: la oposición democrática no representa ningún peligro, la chavista, constituye su verdadera amenaza.
Las últimas declaraciones de Maduro rayan en lo patético. ¡Yo mando! El que manda no tiene necesidad de decirlo. ¡A mí me escogió Chávez!, no vivirá siempre de ese cuento. ¡Yo manejo la política industrial! Cierran las ensambladoras…. ¡El que me lleva la contraria, es un traidor!
Así no llegará lejos, porque dentro del oficialismo la gente piensa y busca una solución, solo que el verdadero problema es pagar la deuda en dólares, o comprar medicina, comida, trigo, leche, soya.
Mientras tanto los fondos de inversión hacen su agosto con los bonos. Los venden al alza, los compran a la baja. Basta que declaren que viene la unificación  cambiaria para que suban de precio. Se reúnen con Maduro, o con Ramírez que regresa de Londres contento. Ilusiones. Publican artículos en la prensa internacional, insinuando que el ajuste está a la vuelta de la esquina, suben los bonos y ganan los tenedores.
¿Escogió Chávez a Maduro por las razones equivocadas? Maduro no había participado en el debate nacional, no lo acusaban de corrupto, no era conflictivo con los otros chavistas y al recorrer el mundo junto a Chávez había desarrollado esa relación que surge en los grandes viajes; canciller de un país petrolero lo recibían con una deferencia especial, con una majestad cercana a la presidencial; se dice que era el candidato de Dilma, Correa, Cristina, Ortega. Chávez lo creyó el discípulo ideal, alguien que cuando fue presidente de la Asamblea lo había obedecido a ciegas. Ahora Maduro exclama que a él hay que respetarlo, que él toma las decisiones, cuando la verdadera tragedia es que no se atreve a cortar el nudo gordiano, decidirse por el FMI, o usar los dólares para pagar la deuda en importar, por ejemplo, medicinas.
Los chinos no nos regalarán 40.000 millones de dólares, los hermanos latinoamericanos no tienen donde caerse muertos, a pesar que sus reservas en divisas sean hasta 10 veces las de Venezuela. En realidad los adversarios chavistas de Maduro tampoco tienen una respuesta, apenas saben lo que quieren. Quizá con su obstinación provoquen que a mediano plazo conozcamos a un chavismo sin socialismo.
La única salida real para Maduro es un gobierno de unidad nacional con empresarios, miembros de la oposición, chavistas, militares. Pero que no sueñe, la misma oposición rechazaría este gobierno unitario, sin darse cuenta que al final quizá lleguen al poder otros chavistas radicales. Ingenuamente algunos creen que necesariamente el poder les caerá en sus manos si Maduro renuncia.



Fausto Masó
Chavismo sin socialismo
El Nacional. Caracas, 28 de junio de 2014

Fernando Luis Egaña: De maestro a traidor

Ya pocos recuerdan que hasta hace nada, Maduro llamaba a Giordani: “maestro”. Maestro para acá y maestro para allá… “El maestro Giordani” era la expresión favorita para referirse al jurásico ministro -y lo de jurásico no es en absoluto por la edad sino por su concepción de la economía y del Estado. Pues bien, después de la comentada carta: “Testimonio y responsabilidad ante la historia”, Giordani, en palabras de Maduro, es un traidor. Y no sólo un traidor de Maduro sino un traidor del predecesor y un traidor de la llamada “revolución”.
Pero si anteayer no más, Maduro le pedía públicamente a Giordani que manejara con mano de hierro a Cadivi para defender los dólares del pueblo… Pues nada. Ya no hay Cadivi, ya no hay dólares del pueblo, y ya no hay Giordani. Visto el “desempeño” de Maduro, tal parece que no ha contado con maestros que valgan la pena. Pero con lo que sí puede contar es con desafectos en el seno del oficialismo. Claro que no serán denominados así, desafectos, sino que serán tachados de traidores. Si alguien tiene alguna duda, le puede preguntar al ex-ministro y ex-maestro Giordani.

flegana@gmail.com

 

 

Fernando Luis Egaña

De maestro a traidor

Quinto Día. Caracas, 27 de junio de 2014

 

Sebastiana Barráez: Los militares y el TSJ

FIM. Es el Frente Institucional Militar (FIM). Solicitó, el 28 de marzo 2014, y junto a 48 altos oficiales retirados, un amparo contra la ministra de la Defensa, Carmen Meléndez, por ordenar a los militares acudir a la movilización que organizó el Gobierno y el Psuv en respaldo a la Guardia Nacional  durante las protestas estudiantiles. El Tribunal Supremo de Justicia. Más específicamente la Sala Constitucional, con ponencia del magistrado ponente Juan José Mendoza Jover, acaba de decidir el Exp.14-0313.  Dijo que los militares no están excluidos de “participar libremente en los asuntos políticos y en la formación, ejecución y control de la gestión pública”.
MAGISTRADOS. El autor de la ponencia, Juan José Mendoza, llegó al TSJ sin tener las mínimas credenciales requeridas. Ni siquiera posgrado. Lo impulsó la Trujillanidad, como llaman a un grupo de andinos, respaldados por Cilia Flores desde la Asamblea Nacional y parte del actual problema interno del Psuv. Los integrantes de la Sala Constitucional, que ignoró la Constitución, son: Arcadio Delgado Rosales, Carmen Zuleta de Merchán, Marcos Tulio Dugarte Padrón, Luisa Estella Morales Lamuño, Francisco Antonio Carrasquero López y la presidenta del TSJ Gladys María Gutiérrez Alvarado.
SENTENCIA. Dice: “la participación de los integrantes de la Fanb en actos con fines políticos no constituye un menoscabo a su profesionalidad, sino un baluarte de participación democrática”.  Los magistrados demuestran absoluto desconocimiento del funcionamiento de la Fuerza Armada, y de los tres pilares que la sustentan. Más aún, le destruyen un pilar esencial: la obediencia. Y atentan contra los otros dos: la disciplina y la subordinación. Basta que un oficial ordene a un subalterno a acudir a un acto político de un candidato que no es el de su preferencia. Ya de por sí, la FANB resultó duramente golpeada con el reconocimiento de los suboficiales como oficiales técnicos.
LEMA. No le pareció a Mendoza que estaba mal que los militares fuesen obligados a proferir lemas como: “patria, socialismo o muerte”, “Chávez vive”, “la lucha sigue”, “hasta la victoria siempre”, y mucho menos que en las instalaciones militares se ordene izar la bandera de Cuba y exhibir fotos de Fidel Castro y el Che Guevara. La ponencia alega algo que no es cierto: “en todos los ejércitos del mundo existe el saludo militar, cuya manifestación responde a la idiosincrasia o cultura del país o al momento histórico, social y político por las que hayan atravesado…”. Pero más aún trata de justificar el uso de los lemas citando el artículo 4 numeral 12 de la Ley Orgánica de la FANB, sobre las funciones de la Fuerza Armada: “Formular y ejecutar el Plan Estratégico de Desarrollo de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de acuerdo con las líneas generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación”. (?)
CONSTITUCIÓN. Nadie sabe dónde quedó el artículo 328 de la Carta Magna: “La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política… En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna…”. Ni el Art. 330: “Los integrantes de la Fuerza Armada Nacional en situación de actividad tienen derecho al sufragio de conformidad con la ley, sin que les esté permitido optar a cargo de elección popular, ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político”. Ojalá los magistrados recuerden el Art. 139 de la Constitución: El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta Constitución o de la ley.
CICPC. Es en los calabozos en San Cristóbal. Está detenido alias El Coco, amigo de los funcionarios de esa delegación policial. Porta varios celulares, desde los que extorsionaría a los familiares de los otros privados de libertad. Él fue condenado por secuestro agravado en el grado de cooperador a 4 años y 9 meses de prisión y por estafa agravada; en el 2012 estuvo detenido en el CPO por portar documentos militares falsos. Estando en libertad tenía credenciales del Sebin.
CERNUDA. Es Luis, el poeta que nació en Sevilla en 1902 y murió en México a los 61 años. Un día escribió: “Te quiero./ Te lo he dicho con el viento,/ jugueteando como animalillo en la arena/ o iracundo como órgano impetuoso/…/ Te lo he dicho con el miedo,/ te lo he dicho con la alegría,/ con el hastío,/ con las terribles palabras./ Pero así no me basta:/ más allá de la vida,/ quiero decírtelo con la muerte;/ más allá del amor,/ quiero decírtelo con el olvido”.
Última Hora

• Min-Educación debe hacer cumplir decreto que prohíbe a instituciones de Educación aplicar los millonarios paquetes de graduación.
• La GNB está deteniendo a pasajeros de autobuses, que viajan al interior del país, para quitarles las bolsitas de harina, leche u otro producto.
• La muerte del doctor Ramón J. Velásquez enluta las letras y la política venezolana. Un ser brillante y de gran calidad humana.
• Un asunto personal me impidió cumplir con la columna pasada. Gracias a la gran cantidad de lectores que mostraron preocupación.
• No quiero ser aguafiestas, así que feliz día del periodista a todos mis colegas, sin distingos, pero eso sí periodistas de verdad.

______________________________________________________________

INSÓLITA HISTORIA.

______________________________________________________________

Escribe José Leonardo Chirinos Vasques. “Por primera vez respondo de manera pública, ya que mi vida y la de mis familiares corre peligro, cuando en libertad se encuentra Lisandro Rafael Fermín Figuera”. Chirinos es la víctima a quien Fermín, ex defensor del Pueblo de Falcón, trató de extorsionar. “Fermín –dice Chirinos- era amigo de mi casa, dormía y comía en mi casa, le pedía la bendición a mi mamá, andaba en mis carros”. Dice que de eso se valió Fermín para extorsionarlo. “¿Cómo le otorgan una medida humanitaria por enfermedad sin ningún examen médico forense?” Aun así a Fermín lo nombraron Defensor del Pueblo en Sucre, cuando está siendo juzgado por extorsión, asociación para delinquir y porte ilícito de armas. A Fermín lo detienen a través de una entrega controlada y persecución. “Fue aprehendido en flagrancia por funcionarios de la Dirección de Inteligencia Militar y la Fiscal 65 Nacional”. Chirinos protesta porque tras Fermín está el poder de “altos personeros” del PSUV. “Todas las reseñas policiales de Fermín, que reposaban en la  Dirección Nacional de Cicpc, fueron borradas”.

HISTORIA.El 29 de agosto 2011 la Fiscalía Nacional 65 inició investigación porque Chirinos Vasques denunció que estaba siendo extorsionado por funcionarios del Sebin en Punto Fijo. Tres días antes alguien que se identificó como el comisario José Fay Chirinos, Jefe de Investigaciones del Sebin, lo llamó. Las siguientes llamadas serían de Fermín, Defensor del Pueblo en Falcón. Le pedían a Chirinos Bs. 500 mil o le causarían daño a su familia y a sus bienes. Fermín le dijo a Chirinos que él era la garantía de que si pagaba no lo iban a seguir amenazando, porque los extorsionadores eran los comisarios Johan Torres y José Fay. El 30 y 31 de agosto, la DIM por orden de la Fiscalía, grabó a los extorsionadores en conversación con Chirinos, durante la entrega controlada de dinero. Así se descubrió todo. Hubo una persecución en Coro y a Lisandro Fermín lo habrían agarrado con la maleta de dinero encima. El 17/08/2013 el caso pasa al Tribunal 3ro Penal de Anzoátegui. Está ahora en fase de juicio, bajo el Nro. BP01-P-2012-5874. El juez Francisco José Cabrera, con la excusa que Fermín estaría enfermo, le revocó la detención por presentación cada 30 días, prohibición de salida del país y de acercarse a la víctima. Desde enero 2014 la fiscalía espera por la apertura del juicio. El funcionario del Sebin, alias Fay está detenido. Neus Torres está fugitivo. Y aunque parezca increíble, en gaceta Nro. 40.394 del 15/04/2014, la Defensora Gabriela Ramírez designa a Lisandro Fermín Defensor del Pueblo Delegado del estado Sucre. Ella había ignorado el 18/07/2011, la comunicación de 108 consejos comunales, pidiendo la destitución de Fermín por “vida licenciosa, acoso sexual, acompañamiento político a un sector del Psuv”.

______________________________________________________________

 

barraezperezsebastiana@yahoo.com

@SebastianaB

Sebastiana Barráez
Sebastiana Sin Secretos
Los militares y el TSJ
Quinto Día. Caracas, 27 de junio de 2014