Editorial DLA: Chavismo alardea de su control

El PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) tendrá acceso a las listas de votación del Consejo Nacional Electoral para “saber quién vota y quién no”, admitió Nicolás Maduro después de ejercer el voto durante las primarias convocadas por los chavistas en la nación suramericana, este domingo.
En esta declaración del sucesor del fallecido Hugo Chávez, quienes mantienen su atención puesta en el deterioro de la institucionalidad en ese país, además de comprobar el autoritarismo con el que se gobierna Venezuela, encuentran otro argumento para criticar la torpeza política de Maduro.
Tras escuchar esas palabras, no solamente se confirman las evidencias de que el partido político en el poder manipula el voto, sino también la posibilidad de control sobre el electorado, y constituye una advertencia para los adversarios políticos de que harán cuanto sea posible para que no se alcance ningún avance hacia la democracia en los comicios parlamentarios convocados para diciembre.
Durante la jornada electoral de este domingo 28 de junio quedarían elegidos los candidatos oficialistas que aspiran a obtener escaños en el Parlamento, donde deben ser renovados los 167 escaños de ese cuerpo legislativo.
Pero muy a pesar de los aires de victoria anticipada que el gobernante venezolano intentó poner de manifiesto, los estrategas de su partido político no están ajenos al reto que enfrentarán ante la profunda caída de popularidad que tienen en los diferentes sectores del país debido a la crisis social y económica que padece la sociedad venezolana.
En sus ataques a la oposición, Maduro fustigó a los partidos políticos agrupados en la Mesa de la Unidad Democrática y los culpó de lo que definió como “el sectarismo político” que enfrenta Venezuela

Editorial Diario Las Américas
Chavismo alardea de su control
Diario Las Américas. Miami, 29 de junio de 2015

Carlos Raúl Hernández: Mayoría parlamentaria para el diálogo

Qué pasaría si las fuerzas democráticas ganaran las elecciones parlamentarias? De "días oscuros" habla un representante del gobierno de la claridad. También dicen que eso significaría profundizar la crisis, como si la crisis no se profundizara minuto a minuto con la amenaza de destruir la integridad del país. No es muy recomendable la experiencia de Asamblea maniatada por el Poder Ejecutivo. Las variables económicas enloquecieron para hacer difícil la vida de todos y desvanecer la esperanza de las nuevas generaciones. Pero hay quienes acarician en ambos extremos el tonto sueño de un conflicto de poderes que se generalice a la sociedad y les permita reinar en el caos gracias a la participación de los aparatos coactivos. Esa alocada hipótesis tendría asidero si entre los opositores predominaran los rabiosos (enrage los llamaban en Francia revolucionaria) cosa que por fortuna no ocurre.

Y muy al contrario, esa nueva mayoría es el primer paso para resolver la crisis, si los protagonistas actúan adecuadamente, con firmeza e inteligencia. Así se podrán devolver al Parlamento sus funciones, hoy expropiadas para convertirlo en una especie de macroministerio. El cambio proyectado es volver a la normalidad, nada que no ocurra en Brasil, Chile, Uruguay, Panamá, México y todos los países democráticos, porque la separación de poderes es precisamente para eso. Una crisis como la de Venezuela impone el conflicto agudo -los conflictos que no rompen la armonía son normales- como situación general y se marcha a siniestros desenlaces. Desde Montesquieu hasta John Rawls se sabe que la relación habitual entre los tres poderes del Estado moderno es y debe ser de conflicto armónico, porque solo así, si se supervisan y se controlan mutuamente, ninguno puede ejercer tiranía.

¿Revocatorio, renuncia, constituyente?

La base del Estado moderno es electoral, pero Rawls especifica que las elecciones "deben ser regulares y confiables". Todo gobierno, particularmente si es autoritario, es un ente peligroso por su inmenso poder frente al ciudadano común y por eso la democracia existe para controlarlo por medio de los otros poderes ¿Deberían volver con la solicitud de renuncia de Maduro, o la recolección de firmas para la "constituyente", "la transición" o el revocatorio? Aparte de las dificultades técnicas, para bien del retorno a una vida normal y de progreso, esas opciones no lucen recomendables. Lo que debe plantearse una fuerza que tenga como estrategia la reconstrucción es llamar al entendimiento desde esa poderosa plataforma. En vez de confrontación de poderes, diálogo de poderes.

La Asamblea Nacional, lamentablemente hoy castrada, es el espacio para dar debates hacia las rectificaciones imprescindibles en materias económica, social e institucional y producir proyectos de reforma a los entuertos y la ranchería legislativa creada por la revolución. En primer lugar el modelo económico de monopolio de Estado cuya función ha sido destruir la economía productiva en manos de los ciudadanos, por medio de un cerco de leyes nocivas y venenosas. A pesar del pesimismo que cunde como una nube negra, la idea de que el país se perdió definitivamente, que tardará décadas en recuperarse, la experiencia demuestra que otros en peores condiciones que Venezuela, rápidamente levantan vuelo con una institucionalidad moderna. Casi todos los países latinoamericanos pasaron por condiciones atroces, peores.

Una rápida recuperación

Era la época en que Venezuela era una isla de la fantasía a la que venían los exilados de las dictaduras y los que migraban para construir una vida mejor. Inflaciones de hasta 40.000% vivieron Bolivia, Nicaragua, Argentina, Perú, Chile, y los tiranos, la violencia política y el populismo plagaban el continente con pocas excepciones. La situación regional era tan lamentable que en algunos círculos de los países desarrollados se decía con sorna que si Latinoamérica se hundía en el mar, nadie se daría cuenta porque a nadie le hacía falta. Una vez que amaine la violencia física y verbal del gobierno contra la gente y se produzca una reorientación de la estrategia económica, fluirán inversiones nacionales y extranjeras y se podrá sacar partido, como fue en la democracia, a las incalculables riquezas que hoy dilapida. Nada de enfrentamientos a muerte o buscar fantasmales vías rápidas que ampliarían la crisis.

Quienes gobiernan hoy deben enderezar y tomar las medidas correctas, pues lo más cómodo para ellos sería que lo hiciera un nuevo gobierno y así dedicarse a hacer una oposición irracional. Dilma Rousseff tiene el apoyo de la oposición en el Congreso para arreglar lo que dañó y correr los costos políticos. Se dice que su ministro de economía, Joaquim Levy, tiene más influencia que la propia Presidenta. La Asamblea Nacional soberana, base de sustentación de la paz y la tranquilidad, tendría que actuar para que un gobierno marchito pague su mal y dé los pasos que devuelvan la gobernabilidad. Cuando" François Mitterrand perdió la mayoría frente a la oposición de Jacques Chirac y surge este esquema que se denominó "cohabitación" y podría ser el camino para Venezuela. Que el gobierno comience a reconstruir lo que destruyó. Ojalá se superara la tirantez entre la alternativa democrática y pudieran discutirse con serenidad los pasos para enfrentar las difíciles coyunturas que vienen.




Carlos Raúl Hernández
Mayoría parlamentaria para el diálogo
El Universal. Caracas, 28 de junio de 2015

Edgar C. Otálvora: Maduro y Santos reviven pleito fronterizo



Maduro coincide en acto público en La Grita, Táchira, el 18 mayo de 2013, con Pavel Rondón (izq. de saco oscuro) jefe de la comisión chavista negociadora del Golfo de Venezuela. Foto: Prensa Presidencia 

                

 

Nicolás Maduro rompió con el modus vivendi que Venezuela y Colombia mantenía en aguas del Golfo de Venezuela creando una crisis que, por ahora, es sólo diplomática pero que del lado colombiano comienza a adquirir ribetes políticos y militares.
Con un decreto de contenido militar emitido el 26MAY15, Maduro abrió simultáneamente dos frentes de conflicto externo, con Guyana y Colombia, las dos hipótesis de conflicto bélico manejadas por las Fuerzas Armadas  venezolanas previo a que Hugo Chávez realzara la hipótesis de guerra contra EEUU. La emisión del decreto coincide con el inicio de la campaña electoral venezolana,  con un enorme deterioro de la base política del chavismo y con gran tensión en el interior de la alianza castrista-militar gobernante en Venezuela.

*****

El decreto 1.787 emitido por Maduro fue publicado el 27MAY15, creando y activando cuatro “Zonas Operativas de Defensa Integral Marítimas e Insulares” Zodimain. El analista político Manuel Malaver sostiene que el decreto le fue impuesto a Maduro por sectores militares. Una de las Zodimain incluye extensión marítima frente a las costas del Territorio Esequibo reclamado por Venezuela y detentado por Guyana, lo cual desató la reacción del nuevo gobierno guyanés. El 08JUN15, el gobierno Maduro reimprimió el texto del Decreto añadiendo un texto advirtiendo que la vigencia de la “Zodimain Atlántica” está condicionada por existir “un área marítima por delimitar” con Guyana. El caso Guyana ha sido definido por Maduro como una confrontación contra ExxonMobil, empresa que realiza exploración petrolera en lotes asignados por Guyana. En una estrategia pueril, Maduro busca diferenciar a la empresa concesionaria del gobierno de Guyana el cual ha otorgado decenas de concesiones petroleras en aguas bajo disputa con Venezuela sin que Chávez o Maduro protestaran oportunamente.

*****

El Decreto creó y activó una zona de defensa en la frontera con Colombia denominada “Zodimain  Occidental”, la cual se proyecta sobre el Golfo de Venezuela y el mar Caribe a partir de un punto identificado como Castilletes (Hito 1 de la línea fronteriza terrestre entre Venezuela y Colombia) situado en la península de la Guajira. El Informe Otálvora del 13JUN15 ya había adelantado que el Decreto conllevaría a un pronunciamiento del gobierno Santos.
El Decreto define las Zodimain a partir de un listado de coordenadas geográficas, las cuales en el caso de la “Zodimain Occidental” incluye áreas que aún están sujetas a delimitación entre Venezuela y Colombia, tanto frente a las costas de la Guajira como en el Caribe. Como ya ha ocurrido en diversas ocasiones entre ambos países, la emisión de instrumentos que puedan ser interpretados como una delimitación unilateral de las zonas en disputa, suele ser protestada por la contraparte. Se trata de una rutina diplomática para evitar la llamada “aquiescencia”, dado que el silencio ante una decisión del otro país puede ser interpretado como consentimiento y ser alegado en futuras negociaciones. Pero Santos optó no sólo por dejar constancia escrita de su rechazo al Decreto sino que decidió exigir a Venezuela su derogatoria.

*****

La reacción oficial colombiana ante el Decreto 1.787 se produjo mediante dos documentos escritos y una declaración presidencial. El contenido de la Nota de Protesta entregada por la Cancillería colombiana al Embajador de Maduro en Bogotá el 17JUN15 no ha sido oficialmente divulgado por ninguna de las partes. Este Informe tuvo acceso a un texto el cual, según varias fuentes venezolanas consultadas, corresponde a la nota entregada por la canciller colombiana María Holguín al embajador Iván Rincón. El texto de la Nota de Protesta fue igualmente publicado en el portal Analítica regentado por Emilio Figueredo, experto venezolano en temas limítrofes. Mediante esa Nota, el gobierno Santos protestó el Decreto Maduro argumentando que “la jurisdicción correspondiente a la ZODIMAIN OCCIDENTAL, contemplan (…) como pertenecientes a la República Bolivariana de Venezuela porciones terrestres, áreas marinas y submarinas y espacio aéreo, que forman parte del territorio de la República de Colombia y otras que están pendientes por definirse entre nuestros países”. La Nota de Protesta colombiana pone en duda que las coordenadas publicadas por Venezuela correspondientes al Hito 1 (Castilletes) sean las oficialmente aceptadas por ambos países.
En consecuencia, Colombia solicita que la Canciller de Maduro, Delcy Rodriguez, “disponga lo necesario para corregir en lo pertinente, a la más más pronta conveniencia, el Decreto Presidencial (…) haciendo las modificaciones del caso y procediendo a su debida divulgación”. Igualmente propone reunir la “Comisiones Presidenciales Negociadoras (CONEG) a efectos de continuar trabajando en el análisis de posibles soluciones, como las obtenidas de común acuerdo hasta el 6 de octubre de 2007”. Es decir, Colombia pide a Maduro retomar las negociaciones limítrofes que el gobierno de Chávez adelantó con Andrés Pastrana y con Álvaro Uribe.

*****

La Canciller colombiana emitió el 21JUN15 un comunicado de prensa en el cual escuetamente informó sobre la Nota de Protesta entregada a Venezuela sin entrar en detalles técnicos. En esa nota pública, Santos pidió a Maduro “que se privilegie la sensatez cuando se trata de temas tan delicados como los que contemplan  la soberanía y jurisdicción marítima”.
El gobierno venezolano que en la última década asumió el estilo retórico de gruesos adjetivos de la cancillería cubana, emitió el 23JUN15 un Comunicado en respuesta a Colombia. En ese texto público no dio respuesta al contenido de fondo de la protesta colombiana ni se refirió al Decreto 1.787. La Cancillería venezolana se limitó a un pronunciamiento panfletario para “rechazar” lo que califica como “campañas antivenezolanas que se desarrollan en Colombia” acusando al gobierno Santos por “escandalizar y exagerar los chantajes y mentiras mediáticas en sustitución de válidos canales diplomáticos”. La Cancillería venezolana dijo  que “coincidimos en la realización de la Comisión Binacional de Alto Nivel (Coban), para conversar oportuna y eficazmente los temas de interés bilateral”, con lo cual la Canciller de Maduro equivocaba (intencionalmente o no) el mecanismo que Colombia invocaba que es la Comisión Negociadora encargada de los temas limítrofes. La Coneg es un esquema bilateral formal  creado en 1990 como comisión negociadora del tema de áreas marinas y submarinas. La Coban es una comisión informal integrada por ministros para tratar tema generales. No son lo mismo.

*****

Acusado simultáneamente por el uribismo y el pastranismo de no mostrar mano dura ante Maduro, Santos se pronunció el 23JUN15 sobre el tema. Santos subió la apuesta en este impasse con Maduro asegurando que el comunicado venezolano “no es una respuesta a nuestra protesta” y condicionando la celebración de una reunión bilateral a una previa “respuesta del Gobierno de Venezuela a la protesta formal que le hicimos”(…) “respuesta formal que espero se dé en las próximas horas”. Una semana después aún Maduro no responde a la protesta de Santos.

*****

En agosto de 2007 y para sorpresa del gobierno colombiano, en medio de una de las lunas de miel con su archienemigo Alvaro Uribe, Chávez anunció que ya existía una propuesta para delimitar las fronteras marinas entre los dos países que sería afinada antes de diciembre de aquel año. El anuncio no dejaba de llamar la atención ya que una de las excusas esgrimidas por el golpista Chávez en 1992 fue  justamente las negociaciones con Colombia. De acuerdo a declaraciones emitidas el 22JUN15 por Giovanna De Michele, quien formó parte de la Coneg del gobierno chavista, los negociadores de Chávez llegaron a tener “varios proyectos muy interesantes sobre la mesa” los cuales ahora la Cancillería colombiana busca reactivar. Los pleitos de Chávez y Uribe a propósito de las Farc paralizaron las negociaciones limítrofes en 2007. Luego, en abril de 2009, se desató un pleito dentro de la comisión negociadora venezolana que estaba integrada por Michele, Pavel Rondón (Embajador en Bogotá para la época) y Francisco Nieves Croes.  Uno de los comisionados acusó a Rondón de haber llegado secretamente a un inconveniente preacuerdo con la contraparte colombiana encabezada por Pedro Gómez Barrero. Chávez ordenó a su canciller Nicolás Maduro la destitución de la comisión venezolana y la designación de nuevos miembros. Pero el tema del Golfo de Venezuela quedó nuevamente congelado hasta ahora cuando Maduro lo revive con una delimitación de facto.

Preacuerdo de delimitación del Golfo de Venezuela diseñado por los negociadores de los gobiernos de Hugo Chávez y Álvaro Uribe en 2007. (Imagen: Revista Semana)

*****

Las reacciones en Colombia han sido virulentas. En los medios de comunicación colombianos nuevamente se refieren al Golfo de Venezuela como “Golfo de Coquivacoa”, término inventado en los años setenta por el expresidente Alfonso López para zaherir las posiciones venezolanas. Alvaro Uribe, por su parte, acusó el 23JUN15 que la “dictadura Maduro invade mar de Colombia para ocultar crisis interna de Venezuela”. Ese mismo día el exmandatario propuso mediante un tuit “Que la Binacional trabaje desde punto de 2007”. De esta manera Uribe coincidía con Santos, trayendo a colación el estado de las negociaciones limítrofes alcanzadas por él y Chávez.
En tanto,  Erich Saumeth, corresponsal en Colombia del portal Infodefensa, reportó el 24JUN15 el zarpe de dos fragatas colombianas desde Cartagena en dirección al Golfo de Venezuela. Esta información no ha sido confirmada por otras fuentes.
Desde finales de los años ochenta, las armadas de ambos países mantienen un modus vivendi en las aguas del Golfo, en espera de una resolución negociada al tema limítrofe. El decreto de Maduro y la respuesta de Santos están poniendo en suspenso esas reglas no escritas pero existentes de convivencia de las dos fuerzas militares.

Edgar C. Otálvora
Maduro y Santos reviven pleito fronterizo
Diario Las Américas. Miami, 27 de junio de 2015